№ 33- 2173/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Максимова Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.А. судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А.при секретаре Осиповой Т.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Царевой И.Б., представляющей по доверенности интересы истца по основному иску Леляновой Г.Н., на определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу по иску Козаря Ю.С. к Леляновой Г.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда и по встречному иску Леляновой Г.В. к Козарю Ю.С. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении ущерба, судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Произвести обмеры земельных участков, принадлежащих на праве собственности Козарю Ю.С. и Леляновой Г.В., расположенных по адресу: ****, участки № ****, с кадастровыми номерами ****.
2. Определить, соответствуют ли размеры и границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Козарю Ю.С. и Леляновой Г.В., расположенные по адресу: ****, участки № ****, с кадастровыми номерами ****, правоустанавливающим документам на данные земельные участки?
3. Определить, соответствуют ли фактические размеры и границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Леляновой Г.В., расположенного по адресу: ****, участок № ****, с кадастровым номером ****, размерам и границам данного земельного участка, установленным по результатам межевания, проведенного в **** году МП ...
4. При выявлении нессответствия размеров и границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности Козарю Ю.С. и Леляновой Г.В., расположенных по адресу: ****, участки № ****, с кадастровыми номерами ****, определить, в связи с чем, произошли изменения размеров и границ земельных участков, и как подлежат восстановлению границы спорных земельных участков?
5. На каком расстоянии от смежной границы земельных участков № ****, находящихся в садоводческом товариществе ****, расположены деревья, произрастающие на участке № ****?
Проведение судебной землеустроительной экспертизы поручить экспертам Частного экспертного учреждения ****
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Разъснить экспертам обязанности и права, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.
Расходы по проведению экспертизы возложить на Козаря Ю.С. и Леляновой Г.В. в равных долях.
О дате проведения экспертизы известить стороны.
Заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в Александровский городской суд не позднее 20 августа 2010 года.
Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав мнение представителя истца по основному иску Леляновой И.Б. - по доверенности Царевой И.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, ответчика по основному иску - Козаря Ю.С., полагавшего определение судьи оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козарь Ю.С. является собственником земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, участок № ****.
Леляновой Г.В. является собственником смежного земельного участка № ****, площадью **** кв.м.
Козарю Ю.С. обратился в суд с иском к Леляновой Г.В. с требованиями в уточненной редакции об установлении границы принадлежащего ему земельного участка № ****, расположенного в садоводческом товариществе ****, по результатам межевания, проведенного МП «****» в 2007 году, возложении обязанности разобрать забор, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
Леляновой Г.В. обратилась со встречными исковыми требованиями в уточненной редакции о восстановлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № **** в садоводческом товариществе **** в соответствии с границами, установленными планом, являющимся приложением к договору купли- продажи № **** и приложением к свидетельству № ****, обязании ответчика освободить ее участок от бетонной отмостки, ванны, отходов строительных материалов и других предметов, принадлежащих ответчику; убрать отходы строительства от восстановленных границ между земельными участками на расстояние, предусмотренное противопожарными нормами, убрать мансардный этаж садового домика, переделать крышу садового домика на односкатную со стоком воды в направлении участка № ****, обязать ответчика перенести на 2 м. вглубь его участка два фруктовых дерева.
Определением судьи от 17 мая 2010 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Не согласившись с данным определением в части приостановления производства по делу и возложении обязанности по оплате экспертизы на стороны, представитель истца по основному иску Царева И.Б. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение истца по основному иску Козаря Ю.С., представителя ответчика по основному иску Леляновой Г.В. - Царевой И.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопрос, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Рассматривая дело, с учетом характера спорных правоотношений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для рассмотрения дела по существу требуются специальные познания в области землеустройства, в связи с чем, необходимо назначение соответствующей экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 86, статьей 216 ГПК РФ приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы является правом суда.
Поскольку материалы гражданского дела предоставляются в распоряжение экспертов, суд первой инстанции правомерно возпользовался предоставленным ему правом и приостановил производства по делу до окончания производства экспертизы, при этом определив разумный срок ее проведения - не позднее 20 августа 2010 года.
Предметом данного спора, как по первоначальному, так и по встречному искам, являются земельные участки, имеющие общую границу, по поводу которой возник спор. С учетом требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем, суд обоснованно возложил расходы по оплате проведения экспертизы в равных долях на стороны Лелянову Г.В. и Козаря Ю.С..
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, нарушений гражданских процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 362, 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену определения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Царевой И.Б., представляющей по доверенности интересы истца по основному иску Леляновой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Хохлова
Судьи Е.Е. Белогурова
О.А. Кирюшина