Дело № 33-2128/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Кузнецова Д.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.А.
судей Белогуровой Е.Е., Анфилова Ю.М.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 июля 2010 года дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владимирского филиала к наследственному имуществу умершего Р. о взыскании задолженности по договорам в сумме ****, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» Карповой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Владимирского филиала (далее - ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от **** года в сумме ****.; по контракту № **** от **** года в сумме ****. и расходов по оплате государственной пошлины.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО «Промсвязьбанк» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК).
Возвращая исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк», судья не учел данное положение закона об исключительной подсудности и данные о месте открытия наследства после смерти Р., умершего в **** и проживавшего по адресу:***, и сослался на положения ст. 32 ГПК РФ и п. 13.2 кредитного договора от **** года и пришел к неправильному выводу, что все споры, связанные с исполнение договора, должны решаться по месту нахождения Владимирского филиала банка в соответствующем районном суде г.Владимира.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 03 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.
Председательствующий Хохлова Н.А.
Судьи: Белогурова Е.Е., Анфилов Ю.М.