Дело № 33-2347/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Уколова Ж.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.А.
судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июля 2010 года дело по частной жалобе Дурбажева В.А. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
Ходатайство Белышева М.А. об обеспечении иска удовлетворить частично:
наложить арест на движимое имущество Дурбажева В.А., находящееся в нежилом помещении «Баня с бильярдом» по адресу: ****, на сумму ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Дурбажева В.А. по доверенности Ватолина А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения Белышева М.А. и его представителя по доверенности Зименковой П.Н., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопатов Н.В. обратился в суд с иском к Белышеву М.А. и Дурбажеву В.А.о взыскании денежных средств в сумме ****. В обоснование иска указал, что **** года между ним, субпорядчиком с одной стороны, и Белышевым М.А., подрядчиком с другой стороны, заключен договор субподряда № ****, по условиям которого предусмотрено поэтапное выполнение субподрядчиком комплексных работ по устройству системы вентиляции на объекте - «Баня с бильярдом» по адресу: ****. После выполнения работ Белышев М.А. оплатил их неполностью, ссылаясь на недостатки и замечания со стороны заказчика Дурбажева В.А., которые впоследствии были устранены и подписан акт приемки работ. Однако Белышев М.А. так и не оплатил выполненные работы по причине уклонения заказчика Дубражева В.А. от их оплаты. Просил взыскать с Дубражева В.А.основной долг за выполненные работы в сумме **** и предусмотренную п. 4.3 договора субподряда неустойку в размере ****.
Белышев М.А. обратился с самостоятельным иском к Дурбажеву В.А. о взыскании денежных средств в сумме ****, ссылаясь на то, что **** года между ним и Дурбажевым В.А. заключен договор подряда, в соответствии с которым последний поручил выполнить ему работы по устройству вентиляции на объекте «Баня с бильярдом» и обязался оплатить указанные работы. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в суме **** и неустойка в сумме **** рублей.
Дурбажев В.А. обратился в суд со встречным иском к Белышеву М.А. о взыскании денежной суммы в размере ****. В обоснование иска указал, что условиями договора подряда от **** года предусмотрено выполнение вышеуказанных работ лично подрядчиком, без привлечения субпорядчика. Белышев М.А. отказался от выполнения обязательств по договору, чем нарушил его условия и не выполнил работы в полном объеме. Акты выполненных работ-услуг подписаны неуполномоченными лицами, что влечет их недействительность. Просил взыскать с ответчика полученный авансовый платеж в сумме ****, неустойку - **** и проценты за использование денежных средств в сумме ****.
В ходе рассмотрения дела Белышев М.А. обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на принадлежащий Дурбажеву В.А. строительный объект «Баня с бильярдом» ****; запретить Управлению Росреестра по Владимирской области осуществлять действия связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на данный объект, ссылаясь на уклонение ответчика от добровольного исполнения обязательства и участия в судебном заседании.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дубражев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ возможно наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя частично ходатайство Белышева М.А. об обеспечении иска в виде ареста движимого имущества ответчика в нежилом помещении «Баня с бильярдом», суд с учетом имущественного характера спора и уклонения Дурбажева В.А. от его рассмотрения, исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, как следует из материалов дела Белышев М.А. просил применить меры на конкретное имущество ответчика, а именно строительный объект «Баня с бильярдом», при этом не представил доказательств, подтверждающих факт того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом суд не учел вышеуказанные требования закона и самостоятельно определил объект обеспечительных мер в виде движимого имущества Дурбажева В.А., находящегося в нежилом помещении «Баня с бильярдом», без указания конкретного имущества, которое подлежит аресту.
При таких обстоятельствах, определение судьи о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 04 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.
Председательствующий Хохлова Н.А.
Судьи Белогурова Е.Е., Кирюшина О.А.