Дело № 33-2061/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Потапова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.А.
судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июня 2010 года дело по частной жалобе Евграшенковой Ирины Геннадьевны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
Заявление Комаровой Любови Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Евграшенковой (Комаровой) Ирины Геннадьевны в пользу Комаровой Любови Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Комаровой (Евграшенковой) И.Н. к Комаровой Л.С. о расторжении договора уступки права требования, заключенного между К. и Комаровой Л.С.
Решение вступило в законную силу 10 ноября 2009 года.
Комарова Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комаровой (Евграшенковой) И.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Еремеевой Н.Н. в размере ... рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанциях.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Евграшенкова И.Г. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, полагая размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в качестве представителя ответчика по делу в суде первой инстанции и кассационной инстанции участвовала адвокат Еремеева Н.Н., что подтверждается ордерами от ... года л.д. 33/, от ... года л.д. 141/ и нотариально удостоверенной доверенностью л.д. 32/., а также протоколами судебных заседаний от ... года л.д. 51-54/, от ... года л.д. 67-69/, от ... года л.д. 73-74/, от ... года л.д. 111-114/, от ... года л.д. 142-143/.
Расходы Комаровой Л.С., связанные с участием представителя в указанных судебных заседаниях, подтверждены квитанциями о внесении в кассу Адвокатской конторы № ... ... денежных средств на общую сумму ... рублей л.д. 154,155/.
Таким образом, учитывая продолжительность и характер спора, в котором Комарова Л.С. пользовалась услугами адвоката Еремеевой Н.Н., суд в соответствии с принципом разумности и справедливости обоснованно удовлетворил заявление Комаровой Л.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Довод Евграшенковой И.Г. о том, что судом не учтено ее материальное положение не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у нее источника доходов. Кроме того, закон не предусматривает в качестве основания снижения судебных расходов указанное обстоятельство.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Евграшенковой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Хохлова Н.А.
Судьи: Белогурова Е.Е., Кирюшина О.А.