Дело № 33- 2603/2010 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.
с участием секретаря Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Воронцовой Н.Е. по доверенности Воронцова В.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Воронцовой Н.Е. к Воронцову В.Е. и Лапцовой В.И. об освобождении имущества от ареста отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ****. с Воронцова В.Е. в пользу Лапцовой В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб.
****г. судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Полшкова А.Д. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №**** от ****г., выданного Октябрьским районным судом г. Владимира во исполнение указанного судебного определения, наложила арест на следующее имущество: ****
Воронцова Н.Е. обратилась в суд с иском к Воронцову В.Е. и Лапцовой В.И. об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указала на то, что указанное имущество принадлежит ей, а не Воронцову В.Е.
Воронцова Н.Е. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Представитель Воронцовой Н.Е. по доверенности Воронцов В.Е. настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав на то, что арестованное судебным приставом - исполнителем имущество принадлежит истице и находится у него во владении в соответствии с договором о передаче имущества во владение от ****г.
Лапцова В.И., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении дела не просила. Ее представитель по доверенности Хромов С.С. возражал против исковых требований, указывая на то, что не предоставлено доказательств принадлежности спорного имущества Воронцовой Н.Е.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Полшкова А.Д. в суд не явилась, просила рассмотреть дела без своего участия, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, сообщив об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Воронцовой Н.Е. по доверенности Воронцов В.И. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу и нарушил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что ****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Полшковой А.Д. в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного определения от ****г. о взыскании с Воронцова В.Е. в пользу Лапцовой В.И. **** руб., осуществлен выход по месту жительства Воронцова В.Е. и был наложен арест на имеющееся там имущество, а именно: ****
Рассматривая данное дело, суд на основании предоставленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований Воронцовой Н.Е., поскольку в ходе судебного заседания судом не было установлено, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит истице на праве собственности, ином вещном праве. Кассовые и товарные чеки, договоры купли - продажи, подтверждающие вещное право истицы на указанное имущество, не были предоставлены в суд первой инстанции. Не приобщены они и к кассационной жалобе. При таком положении суждения кассатора о неправильно установленных судом обстоятельствах противоречат материалам дела.
Судом дана правильная оценка доводам истицы о договорных отношениях между ней и Воронцовым В.Е. по поводу передачи имущества в безвозмездное пользование Воронцову В.Е., обоснованно не признав их подтверждением вещных прав Воронцовой Н.Е. на указанное имущество.
При этом суд обоснованно принял во внимание имеющее преюдициальное значение решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****г., которым оставлено без удовлетворения заявление Воронцовой Н.Е. на действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д., связанных с исполнением определения Октябрьского районного суда г.Владимира от ****г., дал правильную оценку письменным доказательствам по делу.
Рассматривая данное дело, суд располагала теми материалами, которые имелись у него на момент вынесения судебного решения, и объем которых суд счел достаточным.
Пояснения представителя истицы и доводы, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем они не могут повлиять на правильность судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, на которые ссылается в кассационной жалобе представитель Воронцовой Н.Е. по доверенности Воронцов В.Е. не содержат оснований для отмены судебного решения, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воронцовой Н.Е. по доверенности Воронцова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Склярова Е.И.
Судьи Сергеева И.В.
Удальцов А.В.