Дело № 33- 2711/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Смотрицкая Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Исаевой Н.Ф., Затеева Д.С., Затеевой И.С., Исаева А.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Щетининой М.С. удовлетворить частично и принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО г/п п. Мелехово, п.Мелехово, ул. Первомайская, д.282, заключенного в простой письменной форме 29 марта 2010 года между продавцами Исаевой Н.Ф., Затеевым Д.С., Затеевой И.С., Исаевой А.В. и покупателем Щетининой М.С..
В части признания Исаеву Н.Ф., Затеева Д.С., Затееву И.С., Исаева А.В. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, иск Щетининой М.С. оставить без удовлетворения.
Встречный иск Исаевых Н.Ф., А.В., Затеевых Д.С., И.С. к Щетининой М.С. и Юшковой С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ****, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения представителя Щетининой М.С. по доверенности Лугачевой Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** года Затеев Д.С., Затеева И.С., Исаева А.В., **** года, Исаева Н.Ф. выдали нотариально удостоверенные доверенности на имя Юшковой С.Г. с правом зарегистрировать их права на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ****; а также с правом собрать все документы, необходимые для продажи, а также предоставили право продажи указанных объектовза любую цену и на любых условиях по своему усмотрению.
**** г. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Исаевой Н.Ф., Исаева А.В., Затеева Д.С. и Затеевой И.С. на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****
**** года между Юшковой С.Г., действующей от имени Затеевых Д.С. и И.С., Исаевых А.В. и Н.Ф., - с одной стороны- и Щетининой М.С. - с другой стороны- был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, площадью **** кв.м и жилого дома с хозяйственными постройками, находящийся по вышеуказанному адресу. Стоимость данного имущества оценена сторонами в **** рублей.
Щетинина М.С. обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Исаеву А.В., Исаевой Н.Ф., Затееву Д.С., Затеевой И.С. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от **** года, расположенных по адресу: ****;о признании ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым домом, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска она указала, что расчет между сторонами сделки произведен полностью до подписания договора, в соответствии с п. 8 которого ответчики обязаны были в срок до **** года сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, до настоящего времени на регистрацию сделки, назначенную на ****г. не явились, с регистрационного учета не сняты, доверенность на имя Юшковой С.Г. отменили, от встреч с истцом уклоняются.
В судебном заседании ответчик Исаева Н.В., представляющая интересы по доверенности Исаева А.В., Затеевых Д.С. и И.С., и представитель по устной доверенности Казакова А.С. исковые требования не признали, предъявили встречный иск к Щетининой М.С. и Юшковой С.Г. о признании договора купли-продажи от **** года недействительным. В обоснование они указали, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы. О ее заключении им стало известно в мае **** года, договор они не подписывали, выдавали доверенность на имя Юшковой С.Г. только на оформление документов с условием регистрации их по другому месту. Денежных средств за продажу дома и земельного участка не получали. Сделка заключена на крайне невыгодных для них условиях (кабальная сделка), стоимость имущества на сегодняшний день составляет ****. Не отрицали получение денежных средств от Юшковой С.Г. в размере **** рублей в течение двух лет. Указали, что имели намерение продать имущество по более высокой цене, поскольку для восстановления дома после пожара у них отсутствуют средства. Регистрация в спорном доме им необходима, так как приобретенная часть дома на полученные средства не числится в жилом фонде. Также указали, что право собственности у Щетининой М.С. на дом и земельный участок не возникло, в связи с чем она не вправе требовать прекращения за ними права пользования спорным имуществом.
Истец Щетинина М.С. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Лугачева Е.Н. поддержала исковые требования, возражала против встречного иска. Указала, что Щетинина М.С. является добросовестным приобретателем, договор заключен с уполномоченным лицом, фактически сделка исполнена. Истец намерена построить на месте сгоревшего новый дом, но не может получить разрешение на его строительство в связи с регистрацией в нем ответчиков.
Юшкова С.Г. поддержала исковые требования Щетининой М.С., не признала встречные исковые требования. Пояснила, что хотела приобрести спорное имущество для себя, передавала денежные средства истцам по встречному иску в счет оформления договора купли-продажи дома и земельного участка, занималась оформлением документов на основании выданной на ее имя доверенности, в связи с отсутствием денежных средств для восстановления дома продала имущество за ****. О заключении сделки с Щетининой М.С. и ее регистрации она истцам сообщала.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Исаевы Н.Ф. и А.В., Затеевы Д.С. и И.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из положений пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 165 ГК РФ, следует необходимость государственной регистрации сделок с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возможность вынесения судом соответствующего решения в случае уклонения стороны договора от такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что договор купли-продажи от **** года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****, между Щетининой М.С., покупателем с одной стороны, и Исаевыми Н.Ф. и А.В., Затеевыми Д.С. и И.С., продавцами с другой стороны, от имени которых действовала Юшкова С.Г. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заключен в установленном законном порядке, до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.
Как следует из содержания пунктов 3, 4 вышеуказанного договора покупатель купил у продавцов земельный участок и жилой дом за ****, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора , что также подтверждается распиской Юшковой С.Г., действующей от имени собственников имущества , а также передаточным актом от **** года, которым осуществлена передача спорного имущества Щетининой М.С. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами условий договора купли-продажи.
Также суд с достоверностью установил, что истцы по встречному иску на момент совершения оспариваемой сделки имели намерение продать принадлежащие каждому по **** доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом и имеют данное намерение до настоящего времени, что подтверждается объяснениями сторон, а также предварительным договором купли-продажи от **** года, заключенными между ними и Юшковой С.Г , соглашениями о задатке и имеющимися в них расписками Исаевой Н.Ф., о получении денежных средств в сумме ****, написанными за период с **** года по **** года , из которых также усматривается волеизъявление собственников на продажу имущества при достигнутом соглашении о его цене.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора купли продажи от **** года земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ****, и обоснованно удовлетворил исковые требования Щетининой М.С. о понуждении к государственной регистрации данного договора.
При этом суд правомерно указал на то обстоятельство, что истцами по встречному иску не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена на кабальных для них условиях, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Напротив, намерения собственников по распоряжению своим имуществом и осведомленность о совершении сделки подтверждаются их действиями, а именно: оформлением **** года и **** года нотариально удостоверенных доверенностей, в том числе на имя Юшковой С.Г., с правом продажи земельного участка и жилого дома за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению, и отмена данных доверенностей только **** года.
Также является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Щетининой М.С. о признании Исаевых Н.Ф. и А.В., Затеевых Д.С. и И.С. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО г/п п. Мелехово, п. Мелехово, ул. Первомайская, д.282, поскольку переход права собственности не зарегистрирован, в связи с чем правовых оснований для прекращения данного права не имеется.
Ссылка жалобы на то, что суд не дал правовую оценку отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, не подтверждается материалами дела и не согласуется с положениями ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что спорный жилой дом **** года постройки пострадал после пожара и с 2003 года не используется по назначению.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой Н.Ф., Затеева Д.С., Затеевой И.С., Исаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Кирюшина О.А.