Дело № 33- 2768/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Фомина А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010г. в г. Владимире дело по частной жалобе Морозовой Е.А. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 15 июля 2010г., которым постановлено:
заявление Елисеевой Е.М. удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Елены Александровны в пользу Елисеевой Евгении Михайловны индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 05.06.2008 года по 31.05.2010 года в размере **** (****) рублей **** копейки, расходы на приобретение справочного материала в размере **** рублей, всего в размере **** (****) рублей **** копейки.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Морозовой Е.А., полагавшей определение суда незаконным и необоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
у с т а н о в и л а:
определением Ленинского районного города Владимира от 04.07.2008г. утверждено мировое соглашение между Елисеевой Е.М. и Морозовой Е.А. по иску о взыскании с последней долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с условиями которого Морозова Е.А. обязалась возвратить Елисеевой Е.М. **** рублей путем ежемесячных выплат с 01.12.2008г. и выплатить сумму процентов за несвоевременный возврат долга в размере **** рублей до 01.07.2009г.
Елисеева Е.М. обратилась в суд с заявлением об индексации указанных сумм и взыскании расходов по оплате информационных услуг Владимирстата. В обоснование доводов указала, что с момента утверждения мирового соглашения Морозова Е.А. возвратила под расписку **** рублей, после возбуждения исполнительного производства перечислила еще **** рублей, таким образом, остаток задолженности составил **** рублей.
В судебном заседании Елисеева Е.М. уточнила требования, указав, что Морозова Е.А. выплатила ей по состоянию на конец мая 2010 денежные средства в размере **** рублей, в связи, с чем взысканию подлежит индексация в размере **** рубля.
В судебном заседании Морозова Е.А. возражала относительно удовлетворения заявления Елисеевой Е.М. и указала, что по состоянию на 15.07.2010г. произвела оплату задолженности в размере **** рублей.
В судебное заседание представитель ОСП Ленинского района города Владимира Филиппова И.С. в судебно заседание явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Морозова Е.А. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют основания для индексации присужденных денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Удовлетворяя требование Елисеевой Е.М. о взыскании с Морозовой Е.А. индексации взысканных судом денежных сумм за период с 05.06.2008 года по 31.05.2010 года в размере **** рублей, суд дал надлежащую оценку фактическому размеру задолженности Морозовой Е.А., периоду просрочки исполнения условий мирового соглашения утвержденного определением Ленинского районного города Владимира от 04.07.2008г. и принял расчет размера индексации составленный заявителем.
Возражения должника Морозовой Е.А. обоснованно отвергнуты судом, поскольку расчет суммы индексации не опровергают.
Также следует признать правильным взыскание в пользу Елисеевой Е.М. судебных расходов в размере **** рублей понесенных ей при получении справки об индексе потребительских цен в территориальном органе федеральной службы государственной статистики.
Суд верно определил указанные расходы относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ обоснованно взыскал их с Морозовой Е.А.
Частную жалобу следует признать не содержащей мотивированных оснований для признания определения Ленинского районного суда города Владимира от 15.07.2010г. противоречащим требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, частную жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда города Владимира от 15 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е.Белогурова
Судьи О.Ю.Закатова
З.В. Писарева