Дело № 33- 2788/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Прокофьева Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2010 года дело по частной жалобе адвоката Бояринцевой Н.И., представляющей по доверенности интересы Дубова С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
кассационную жалобу Дубова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.06.2010г. по гражданскому делу по иску Дубовой Н.А. к Дубову С.В., Гужевой О.Н., Яшину А.Ю. о признании договора купли продажи автомобиля, гаража недействительными, о разделе совместно нажитого имущества возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Дубовой Н.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.06.2010 года между бывшими супругами Дубовым С.В. и Дубовой Н.А. разделено совместно нажитое имущество, признаны недействительными договора купли- продажи автомобиля, гаража, заключенные между Дубовым С.В. и Гужевой О.Н., Яшиным А.Ю.
24.06.2010г. в Октябрьский районный суд г. Владимира от Дубова С.В. поступила кассационная жалоба на данное решение суда.
Приведенным выше определением кассационная жалоба возвращена заявителю в виду пропуска срока на обжалование решения суда и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением судьи, адвокат Бояринцева Н.И., действуя по доверенности в интересах Дубова С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что в срок, когда судьей было указано о возможности получения копии решения суда, начиная с 10.06.2010г., Дубов С.В. его получить не мог в канцелярии суда, поскольку ему его не выдавали, мотивируя, что оно в канцелярию от судьи не поступало. Только 16.06.2010г. он смог его получить и 24.06.2010г. обратился с кассационной жалобой в суд. Полагает, что процессуальный срок на обжалование им не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Согласно ст.17,18; части 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Доводы частной жалобы о том, что Дубов С.В. обращался в суд с 10.06.2010г. за получением копии мотивированного решения, но ему оно не было выдано в виду неподготовленности, в связи с чем он получил его лишь 16.06.2010г., материалами дела не опровергаются.
Данных, когда гражданское дело было сдано в канцелярию суда, справочный лист не содержит.
Поэтому, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение судьи подлежащим отмене. Дело следует направить в суд первой инстанции для оформления в кассационное производство согласно требований ст. 343 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июня 2010г. отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд г. Владимира для оформления в кассационное производство.
Председательствующий: Белогурова Е.Е.
Судьи Кирюшина О.А.
Закатова О.Ю.