Дело № 33-2782 /2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Чернявская И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2010 года дело по частной жалобе Белевцовой О.П. на определение Александровского городского суда г. Владимира от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Александровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2010 года Белевцовой О.П. отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Белевцовой О.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения Тимофеева А.Е., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 15.04.2010 года удовлетворены исковые требования Тимофеева А.Е. к Белевцовой О.П. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от **** года **** в общей сумме ****; по договору займа от **** года **** - ****.; по договору займа от **** года **** - ****.; по договору займа от **** года **** - ****.; по договору займа от **** года - **** и в возврат государственной пошлины ****.
08.06.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в отношении должника Белевцовой О.П. возбуждены исполнительные производства.
Ответчик Белевцова О.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие жилья и принадлежащего на праве собственности имущества, доходов от предпринимательской деятельности, наличие на иждивении совершеннолетнего сына - студента, а также взысканной задолженности по договору займа решением мирового судьи. Просила установить график погашения задолженности, в соответствии с которым ежемесячные выплаты первые два года по всем договорам будут составлять по ****, последующие пять лет по договору займа от **** г. **** по ****.; по договору займа от **** г. **** по ****.; по договору займа от **** г. **** по ****., по договору займа от **** г. **** по **** ; по договору займа от **** г. по ****; в возврат государственной пошлины два года по ****.
В судебном заседании ответчик Белевцова О.П. поддержала заявленные требования. Дополнительно указала, что работает продавцом без оформления документов, график погашения предложен с учетом ее доходов в настоящее время.
Истец Тимофеев А.Е. возражал против удовлетворения заявления, указал, что предложенный ответчиком график погашения задолженности не отвечает его интересам.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Владимирской области разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства, в ходе которых выяснилось отсутствие у ответчика недвижимости и имущества по месту жительства, в отношении транспортного средства исполнительные действия прекращены до рассмотрения данного заявления. Также указала, что решение суда от 15.04.2010 не исполнено.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Белевцова О.П. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Белевцовой О.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями п. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, суд обсудил заслуживающие внимания доводы, на которые ссылалась заявитель, в том числе об ее имущественном положении, и пришел к правильному выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного постановления о взыскании задолженности по договорам займа по предложенному ею графику не имеется.
Кроме того, суд обоснованно указал, что предложенный ответчиком порядок рассрочки исполнения решения в данном случае приведет к дисбалансу прав и законных интересов взыскателя и должника, и противоречит общим целям исполнительного производства, приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, поскольку ответчик не представила сведения о добровольных действиях, направленных на погашение задолженности как в установленный договорами займа срок, так и взысканной судом суммы с момента вступления судебного акта в законную силу.
Ссылка частной жалобы на обстоятельства получения денежных средств, не может повлечь отмену определения суда, поскольку фактически сводится к оспариванию состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Белевцовой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Кирюшина О.А., Закатова О.Ю.