Дело № 33- 2635/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Фомина А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Козиной Марии Викторовны к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации - удовлетворить.
Признать за Козиной М.В. право собственности на автомобиль марки ****, **** года выпуска, (VIN) ****, цвет ****.
Козиной М.В. в иске к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения Козиной М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. - участнику Великой Отечественной войны- **** года предоставлено в безвозмездное пользование транспортное средство марки ****, **** года выпуска.
**** года К. умер, его наследником по завещанию на вышеуказанный автомобиль, государственный регистрационный знак ****, является его внучка Козина М.В., наследником по закону, имеющим обязательную долю в наследстве, является дочь - К., которая отказалась от причитающейся доли наследства.
Козиной М.В. нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом отказано в связи с невозможностью установления факта принадлежности наследодателю данного автомобиля.
Козина М.В. обратилась в суд к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании права собственности на автомобиль марки ****, **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****. В качестве правового обоснования сослалась на ст. 1184 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что департамент является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием полномочий по предоставлению автомобилей инвалидам и участникам Великой Отечественной войны с 01.01.2005 года.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в силу ст. 1184 ГК РФ спорное имущество входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Третье лицо - нотариус Ковровского нотариального округа Владимирской области Полохова М.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит решение суда отменить в части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1184 Гражданского кодекса Российской Федерации средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных этим Кодексом.
Судом установлено, что транспортное средство марки ****, **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, было предоставлено К., как участнику Великой Отечественной войны, на основании Постановления Правительства РФ от 06.09.2007 года № 561 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов РФ на учет по обеспечению транспортами средствами» бесплатно в безвозмездное пользование». Данное обстоятельство подтверждается договором **** от **** года , свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, выданных на имя собственника К. .
При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. ст. 1111, 1184 ГК РФ пришел к правильному выводу о признании права собственности на автомобиль за Козиной М.В. в порядке наследования по завещанию.
Однако, удовлетворяя иск к Министерству здравоохранения и социального развития РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета с 01.01.2005 года, предусмотренных на обеспечение инвалидов транспортных средств, суд не учел, что у Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в рамках полномочий, предоставленных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 года № 56, не возникло обязательств перед К. по договору о передаче автомобиля.
Договор передачи транспортного средства заключен до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. N 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями", которым функция по предоставлению инвалидам легковых автомобилей возложена на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для и на выплату единовременной денежной компенсации. Следовательно, действие указанного закона не распространяется на правоотношения, вытекающие из данного договора.
Таким образом, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не может быть ответчиком по настоящему делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд неправильно применил нормы материального права при установлении сторон спорных правоотношений, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010 года в части удовлетворения исковых требований Козиной М.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отменить.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Кирюшина О.А., Закатова О.Ю.