Определение № 33-2772/2010 от 31.08.2010 по частной жалобе Жильцова А.Ю.



Дело № 33-2772 /2010 Докладчик Белогурова Е.Е.

Судья Лепёшин Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.

при секретаре Осиповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2010 года дело по частной жалобе представителя Жильцова А.Ю. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

Отказать Жильцову А.Ю., Жильцовой Г.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Суздальского районного суда от 26 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Жильцова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда от 26 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баркалайс Банк». С Жильцова А.Ю. и Жильцовой Г.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору **** от **** года по состоянию на **** года в общей сумме ****. и в возврат государственной пошлины в равных долях по ****. Тем же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам.

Жильцов А.Ю. и Жильцова Г.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что их имущественное положение не позволяет исполнить решение суда указанным в исполнительном документе способом, поскольку присужденная сумма является для них значительной. Просили предоставить рассрочку исполнения судебного постановления на **** месяцев.

В судебное заседание ответчики Жильцовы А.Ю. и Г.В. не явились. Представитель Жильцова А.Ю. по доверенности - адвокат Орлова О.В. поддержала заявленные требования, дополнительно указала, что на иждивении ответчиков имеется несовершеннолетний ребенок.

Представитель истца ООО «Баркалайс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Суздальского района представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Жильцова А.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Жильцовых А.Ю. и Г.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, руководствуясь положениями ст. 434 ГПК РФ, суд обсудил заслуживающие внимания доводы, на которые ссылались заявители, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и пришел к правильному выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить ответчикам рассрочку исполнения судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному договору по предложенному заявителем порядку не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что Жильцовыми А.Ю. и Г.В. не представлено объективных и достаточных доказательств тяжелого имущественного положения. Кроме того, суд правомерно исходил из начал целесообразности и защиты прав взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, поскольку предложенный ответчиками порядок рассрочки исполнения решения в данном случае приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности.

Доводы частной жалобы об отсутствии у должников недвижимого имущества не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее суду отсрочить исполнение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жильцова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Кирюшина О.А., Закатова О.Ю.