Дело № 33-2831/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Погарский А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А. при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 7 сентября 2010 года дело по частной жалобе Бабинцева А.В. на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
отказать Бабинцеву А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им срока подачи частной жалобы на определение Гусь-Хрустального городского суда от 05.07.2010 г. по заявлению Киселева О.С. о взыскании с Бабинцева А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Бабинцева А.В. к Киселеву О.С. и Киселевой Т.А. о разделе общего имущества супругов.
Возвратить частную жалобу Бабинцева А.В. на определение от 05.07.2010г. Гусь-Хрустального городского суда по заявлению Киселева О.С. о взыскании с Бабинцева А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Бабинцева А.В. к Киселеву О.С. и Киселевой Т.А. о разделе общего имущества супругов, заявителю.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 июля 2010 года частично удовлетворены требования Киселева О.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Бабинцева А.В. к Киселеву О.С. и Киселевой Т.А. о разделе общего имущества супругов.
С данным определением не согласился Бабинцев А.В., 21 июля 2010 года им принесена частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное судебное постановление.
В обоснование причин пропуска заявитель ссылался на то, что участия в судебном заседании от 05.07.2010г. он не принимал, копия определения суда ему была направлена по почте и получена только 20 июля 2010 года, что исключило возможность подачи жалобы в срок.
В судебном заседании Бабинцев А.В. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.
Заинтересованные лица Киселев О.С. и Киселева Т.А. с заявленным ходатайством не согласились, полагая его необоснованным.
Представитель заинтересованного лица АО «Сбербанк РФ» Новикова И.Г., действующая на основании доверенности, просила оставить рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бабинцев А.В. просит определение суда отменить, как необоснованное. Полагает, что суд не принял во внимание и не исследовал причины пропуска процессуального срока, изложенные им в частной жалобе.
Судебная коллегия изучив вопрос о надлежащем уведомлении участников процесса о времени и месте судебного заседания, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, поскольку в деле имеются доказательства их надлежащего уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Гусь-Хрустального городского суда от 5 июля 2010 года, суд посчитал, что срок обжалования судебного постановления, установленный статьей 338 ГПК РФ, заявителем пропущен, а уважительных причин, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, не приведено.
Между тем учитывая обстоятельства дела и доводы Бабинцева А.В., изложенные в частной жалобе, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 5 июля 2010 года заявитель не присутствовал, копия определения суда от 5 июля 2010 года направлялась ему по почте и была получена 20 июля 2010 года, что подтверждается отметкой в справочном листе дела и почтовым конвертом со штемпелем почтового отделения л.д. 91). Частная жалоба на определение суда от 5 июля 2010 года подана Бабинцевым А.В. 21 июля 2010 года, т.е. на следующий день после получения копии обжалуемого судебного постановления.
Данную причину пропуска процессуального срока судебная коллегия находит уважительной. В связи с этим определение суда подлежит отмене.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое судебное разбирательство, восстановить Бабинцеву А.В. процессуальный срок для обжалования определения суда от 05.07.2010г.
Дело следует направить в суд первой инстанции для оформления в кассационное производство.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июля 2010 года отменить.
Восстановить Бабинцеву А.В. срок для подачи частной жалобы на определение Гусь-Хрустального городского суда от 5 июля 2010 года по заявлению Киселева О.С. о взыскании с Бабинцева А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Бабинцева А.В. к Киселеву О.С. и Киселевой Т.А. о разделе общего имущества супругов.
Дело направить в суд первой инстанции для оформления в кассационное производство.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина