Дело № 33 -2713/ 2010 г Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Забродченко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Ермакова Л.П. на решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ермакова Л.П. на неправомерные действия должностных лиц Территориального отдела социальной защиты населения по г. Гусь - Хрустальный и Гусь - Хрустальному району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, выразившиеся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда» отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермаков Л.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование пояснив, что 06 июля 2010 года он подал в Территориальный отдел социальной защиты населения по г. Гусь - Хрустальный и Гусь-Хрустальному району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области (далее - ОСЗН) заявление, в котором просил присвоить ему звание «Ветеран труда». При этом указал, что имеет необходимый стаж и награжден бронзовым знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец пятилетки».
Однако в присвоении такого звания ему было отказано в связи с тем, что награды ЦК ВЛКСМ могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда» в том случае, если ими были награждены работники, состоящие в штате комсомольской организации.
Полагая, что в законодательстве не содержится положений, ограничивающих возможность присвоения звания «Ветеран труда» под условием награждения знаками отличия в труде именно в период работы в определенной организации, считал данный отказ незаконным. Кроме того, ссылался на письмо Министерства труда и Социального развития РФ от 15.09.1997 г. № 4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», где прямо указан нагрудный знак «Молодой гвардеец 11 пятилетки».
Представитель заинтересованного лица - Территориальный отдел социальной защиты населения по г. Гусь - Хрустальный и Гусь-Хрустальному району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области - Раткина Т.Г. заявление не признала, в обоснование пояснив, что награды ЦК ВЛКСМ рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде, с соблюдением условий, что ими были награждены непосредственно работники этой организации.
Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ермаков Л.П., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года (с последующими изменениями) "О ветеранах", ветеранами труда признаются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Как правильно констатировал в решении суд, в качестве основания признания гражданина ветераном труда необходимо наличие одновременно двух условий: наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа.
Суд установил, что 09 апреля 1980 года Ермаков Л.П. был награжден бронзовым знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец пятилетки».
Материалами дела также подтверждено, что с 05 ноября 2003 года Ермакову Л.П. назначена пенсия по старости.
При постановке решения, суд верно руководствовался обзором практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», проведенным Министерством труда Российской Федерации и направленным в соответствующие органы государственной власти в форме письма Министерства труда и Социального развития Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» (далее - Обзор), согласно которому, наряду с орденами, медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями ССР и Российской Федерации при присвоении звания «Ветеран труда» учитывается, в том числе, и нагрудный знак «Молодой гвардеец 11 пятилетки». Кроме того, награды ЦК ВЛКСМ рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде с соблюдением условий, что ими были награждены работники непосредственно этих организаций, то есть они состояли в штате этих организаций или работали в их системе (согласно записям в трудовой книжки).
Поскольку Ермаков Л.П. был награжден знаком «Молодой гвардеец пятилетки», следует признать правильным в этой связи суждение суда о том, что данный нагрудный знак не входит в имеющийся перечень.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие надлежащих сведений, свидетельствующих о том, что истец состоял в штате или работал в ВЛКСМ, а также соответствующей записи об этом в его трудовой книжке, суд обоснованно посчитал, что законных оснований для удовлетворения заявления Ермакова Л.П. на неправомерные действия должностных лиц Территориального отдела социальной защиты населения по г. Гусь - Хрустальный и Гусь - Хрустальному району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, выразившиеся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда», не имеется.
Суд рассмотрел спор, исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства и учтены положения указанных норм права, регулирующие порядок присвоения звания «Ветеран труда», в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
В своей жалобе Ермаков Л.П. фактически воспроизводит доводы, являющиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194,196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.