33-2712/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Титовой Л.В.,
с участием прокурора В.А. Шайковой
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 августа 2010 года дело по кассационному представлению старшего помощника Ковровского городского прокурора Коновалова С.В. на решение Ковровского городского суда от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Шалимовой Л.М. к Территориальному отделу социальной защиты населения по г. Коврову Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании за Шалимовой Л.М. права на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством, как лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв ( бэр), признании незаконными действий Территориального отдела социальной защиты населения Департамента социальной защиты администрации Владимирской области, выразившихся в отказе включить Шалимовой Л.М. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., объяснения прокурора Шайковой В.А., истца Шалимовой Л.М., просивших решение отменить, объяснения представителя Территориального отдела социальной защиты населения по г. Коврову Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Пешко О.М., возражавшей против кассационного представления прокурора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Ковровский городской прокурор, действующий в интересах Шалимовой Л.М., обратился в Ковровский городской суд с указанным выше иском.
В обоснование заявленных требований пояснил, что Шалимова Л.М. ( до замужества Набокина Л.М.) родилась **** года в селе **** **** района Алтайского края и проживала там до **** в года, она подверглась радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 годы.
Распоряжением Правительства № 162 - р от 10.02.1994 года ( в редакции распоряжения Правительства № 156 - р от 08.02.2002 года) село **** включено в перечень населенных пунктов, население которых получило суммарную эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв, но не более 25 сЗв ( бэр) от ядерных испытаний 29 августа 1949 года.
13 января 2010 года Шалимова Л.М. обратилась с заявлением в территориальный отдел социальной защиты населения по г. Коврову департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области для оформления удостоверения единого образца, подтверждающего её право на получение льгот и компенсаций.
Письмом от 20 января 2010 года истец была уведомлена о принятии решения об отказе включения её в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Полагал данный отказ незаконным, поскольку в период **** годы в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, доза облучения населения села **** составила свыше 5 бэр, но не более 25 сЗв (бэр) от ядерного испытания 29 августа 1949 года. По мнению истца, для признания её лицом, подвергшимся радиационному воздействию, не имеет значения то обстоятельство, что она проживала в населенном пункте с. **** позже даты ядерного испытания 29 августа 1949 года.
Определением суда от 14 апреля 2010 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
В судебном заседании прокурор Коновалова С.В. и истец Шалимова Л.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Территориального отдела социальной защиты населения по г. Коврову Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области по доверенности Пешко О.М. иск не признала. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что Порядок выдачи удостоверений единого образца, подтверждающих право граждан на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ « О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержден приказом МЧС России от 18.09.2009 года № 540, в соответствии с которым удостоверения выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах РФ и за её пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв(бэр). Указав на то, что каких-либо документов, подтверждающих факт проживания истца в селе **** на дату проведения ядерных испытаний, Шалимовой Л.М. не представлено, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, заявив о несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие данных о том, что в период проживания в селе **** Шалимова Л.М. получила сверхнормативную дозу облучения.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационном представлении старший помощник Ковровского городского прокурора Коновалов С.В. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, всем представленным доказательствам дана оценка, правильно применен материальный и процессуальный закон и постановлено обоснованное решение.
Судом установлено, что Шалимова Л.М. родилась **** года в селе **** **** Алтайского края.
Как следует из выписки из похозяйственной книги ****, выданной администрацией ****., Шалимова Л.М. проживала на территории села **** с **** г. по **** г.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно которой гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную дозу облучения более 5с3в (бэр), устанавливаются гарантии социальной защиты.
Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: 1) проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах, 2) получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162 - р и от 15 марта 1995 года № 356 - р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2001 года № 156-р). Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа1962 года.
Материалами дела подтверждено, что село **** Алтайского края вышеуказанным распоряжением Правительства РФ включено в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с испытанием, проведенным 29 августа 1949 года.
Статья 1 Федерального закона Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, регламентирован Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 849 от 27 декабря 2004 года (с изм., внесенными распоряжениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. № 2369-р, от 31.10.2007г. № 1529-р). Данными Правилами предусмотрено в качестве обязательного условия для получения мер социальной поддержки и решения вопроса об отнесении их к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию, представление документов, подтверждающих факт проживания в населенном пункте, включенном в перечень, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания.
Настаивая на иске, Ковровский городской прокурор полагал, что истец через 5 лет после радиационного воздействия, получила такую же дозу облучения, как и граждане, проживавшие в указанном селе на дату испытания, и право на получение мер социальной поддержки у неё возникло независимо от того, что она не проживала в данном населенном пункте на дату ядерного взрыва.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с вышеуказанными доводами, мотивируя тем, что факт проживания Шалимовой (до замужества Набокина Л.М.) в селе **** с **** года автоматически не порождает её права на получение мер социальной поддержки без подтверждения факта получения необходимой дозы облучения.
Так, Конституционный Суд РФ в своем определении от 11.07.2006 года № 404 подтвердил необходимое условие для получения мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от радиационного воздействия в следствии ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - получение гражданином суммарной ( накопленной) эффективной дозы обучения более 5 сЗв(бэр).
При таких данных суждение суда о том, что возможность получения мер социальной поддержки ставится в зависимость от фактических обстоятельств, подтверждающих получение лицом суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, является правильным.
Документального подтверждения получения истцом дозы облучения в период проживания в указанных населенных пунктах, когда сохранялся радиационный фон, суду не представлено.
При постановке решения, суд верно руководствовался разъяснением ФГУ 12 Центральный научно - исследовательский институт Минобороны России от 16.07.2009 года № 1603, адресованным Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которому при определении полученной гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения учитывается, в том числе, состав взрыва.
Анализируя имеющийся расчет дозы спада облучения в приложении № 2 «Критерии отнесения граждан к числу подвергшихся радиационному воздействию» к итоговому отчету ГУ Научно - Исследовательский институт региональных медико - экологических проблем по теме «Разработка перечня населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950 - 1963 гг., в дозах свыше 5сЗв, а также пояснительную записку Министерства обороны РФ, суд выяснил, что жители села ****, в зависимости от возраста на момент проживания, получили дозу облучения от ядерного взрыва 29 августа 1949 года от 5,1 до 8,36 сЗв, а спустя 6 месяцев после даты испытания доза облучения не превышала значения 5 сЗв(бар). При этом судом обоснованно обращено внимание на отсутствие в указанных отчетах данных о получении гражданами, проживавшими в данном населенном пункте после марта 1950 года, дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Поскольку Шалимова Л.М. не представила доказательств фактического получения суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, как того требует ст. 56 ГПК РФ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные отношения, и нормах процессуального права о доказательствах и доказывании по делу.
Доводы кассационного представления направлены на иное толкование норм материального права, примененных судом, что не является основанием, исходя из положений статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Ковровского городского суда Владимирской области от 08 июля 2020 года судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационное представление помощника Ковровского городского прокурора Коновалова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева