Дело № 33- 2855/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Стулова Е.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Кирюшиной О.А., Закатовой О.Ю.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице его представителя Анисимова М.Ю., действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Буяновой Р.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Буяновой Р.С. сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** рублей, расходы за парковку автомобиля *** рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего ***.
Взыскать с Кислова А.А. в пользу Буяновой Р.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП *** руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** рублей, расходы за парковку автомобиля *** рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего ***.
В иске к ОСАО «Ингосстрах» Буяновой Р.С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Замашкина М.А., представляющего по доверенности интересы Кислова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Буянова Р.С. обратилась в суд с иском к филиалу открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в г. Владимире, Кислову А.А. о взыскании страхового возмещения, а также убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в виде расходов на экспертизу, парковку транспортного средства, почтовых расходов.
В обоснование требований указала, что 16.02.2010г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***- Кислов А.А., который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. Согласно отчету №***, составленному ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет *** руб. За парковку автомобиля, проведение экспертизы, почтовые услуги истцом понесены убытки в сумме *** руб., за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. Её гражданско-правовая ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданско-правовая ответственность ответчика- в СК «Гранит», который признан банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.
Указанные суммы истец просила взыскать с ответчиков.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика определением суда от 04.05.2010г. привлечен Российский Союз Автостраховщиков. л.д.45/.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е., действующий по доверенности, поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям. Также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель ответчика- ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее, иск не признал, полагая, что ОСАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обращения потерпевшим к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в случае прекращения деятельности страховщика, чей полис выдан причинителю вреда.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Кислов А.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что не считает себя виновным в ДТП.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Анисимов М.Ю., не согласившись с взысканием убытков. В обоснование жалобы указал, что РСА не может осуществлять компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения, в данном случае *** руб., за компенсационной выплатой истец в досудебном порядке не обращался.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда.
В силу ч.2 ст. 19 данного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, 16.02.2010г. в 16ч.40м. в районе *** в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Буяновой Р.С. причинены механические повреждения автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Кислова А.А. Виновником ДТП признан Кислов А.А. л.д.39-41/.
Гражданско-правовая ответственность автомобиля *** гос. номер *** застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а автомобиля *** гос. номер *** в СК «Гранит» л.д. 7,37/.
В соответствии с актом осмотра от 26.02.2010г. за № ***, отчетом от 04.03.2010г. ИП К. стоимость устранения дефектов легкового автомобиля *** с учетом износа составляет *** руб. л.д. 15,19/.
Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009г. в отношении СК «Гранит» введена процедура наблюдения, приказом Федеральной службы страхового надзора от 16 апреля 2009г. за № 167 отозвана лицензия на осуществление страхования у СК «Гранит». л.д.58, 59/.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, применив к спорным правоотношениям положения ст. 1079 ГК РФ, ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объем и характер вреда, подлежащего возмещению, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании страховой выплаты в пользу истца в размере *** руб. с Российского Союза Автостраховщиков, а в части разницы не покрытой страховой суммой в размере *** с Кислова А.А. как с виновника ДТП.
Правомерно ОСАО «Ингосстрах» освобожден от гражданско-правовой ответственности по данному спору с изложением правового обоснования в решении суда.
Правильно, с учетом положений ст. 15 ГК РФ разрешен вопрос и о взыскании с ответчиков убытков, понесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в расходах на парковку и проведение экспертизы.
Размер расходов подтвержден истцом документально. л.д.9-10/.
Суммы, подлежащие взысканию в качестве убытков, верно распределены между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении расходов на представителя в сумме *** руб., поскольку данный размер учитывает объем защищаемого права, сложность дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости.
Что касается доводов жалобы о неправомерном взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) сумм превышающих компенсационные выплаты в размере *** руб., то они отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Суммы взысканные с Российского Союза Автостраховщиков в размере *** к страховым выплатам не относятся, а являются убытками и издержками истца, которые в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению при доказанности, что они понесены истцом.
Те обстоятельства, что истец в досудебном порядке не обращался к РСА за получением компенсационной выплаты, также не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как на исход дела не влияют.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, то оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице его представителя Анисимова М.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда Кирюшина О.А.
Закатова О.Ю.