Дело № 33-2745/2010
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Потапова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А., с участием прокурора Матюшова С.В.при секретаре Вдовиной С.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Куликова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в пользу Куликова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части Куликову А.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав объяснения прокурора Матюшова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
**** года руководителем СУ СК при Прокуратуре Владимирской области в отношении Куликова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных *** *** УК РФ.
В этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений. **** года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания в последующем неоднократно продлялся.
**** года Куликову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных *** *** УК РФ.
В окончательной редакции обвинение Куликову А.В. было предъявлено **** года в совершении преступлений, предусмотренных *** *** УК РФ.
Приговором *** суда *** от **** года Куликов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам части 3 статьи 69 УК РФ Куликову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы *** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на *** года.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ Куликов А.В. оправдан по пункту 3 части 2 статьи 302; пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Куликов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование указывает, что проводимые в рамках расследования уголовного дела следственные действия, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, нахождение под стражей причинили ему нравственные страдания и переживания. Являясь публичной личностью, испытывал чувства дискомфорта, подавленности, чувствовал свою незащищенность невозможность доказать невиновность в течение длительного времени.
Истец Куликов А.В. в судебном заседании не участвовал, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Его представитель адвокат Леухин О.В. заявление поддержал по аналогичным основаниям.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области доверенности Горчакова Н.А. иск не признала, указав на недоказанность причинения истцу морального вреда, чрезмерно завышенным и не соответствующим степени его физических и нравственных страданий. Просила учесть, что мера пресечения Куликову А.В. в виде заключения под стражу была применена в связи с возбуждением уголовного дела по нескольким статьям, приговором суда Куликов А.В. признан виновным.
Представитель третьего лица Прокуратуры Владимирской области по доверенности Матюшов С.В. полагал исковые требования частично обоснованными, заявленный истцом размер компенсации - чрезмерно завышенным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Владимирской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором *** суда **** от **** года Куликов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам части 3 статьи 69 УК РФ Куликову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на *** года.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ Куликов А.В. оправдан по пункту 3 части 2 статьи ***; пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( статья 1101 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи *** УК РФ, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Куликовым А.В. нравственными и физическими страданиями. Руководствуясь нормами пунктом 1 статьи 1070, ст.ст. 1100- 1101 ГК РФ, суд искровые требования Куликова А.В. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму *** рублей, и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности и справедливости. Также судом учтен характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с Куликовым А.В., избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом обвинения Куликова А.В. по пункту «в» части 2 статьи *** УК РФ и оставление судом при постановке приговора указанной меры пресечения без изменений, данные о его личности, возраст, образование, семейное положение и род занятий, время нахождения под уголовным преследованием.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина