Дело № 33-2905/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Захаров А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Язеве И.В.
при участии прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Асановой С.К. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 05 августа 2010года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации города Владимира к Асановой С.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта - удовлетворить.
Выселить Асанову С.К. из занимаемого ею жилого помещения: **** и переселить на время капитального ремонта указанного дома в жилое помещение по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителя ответчика Асановой С.К. - адвоката Зиборовой Е.Н., прокурор Шайковой В.А. полагавших решение суда незаконным и необоснованным, объяснения представителя истца администрации города Владимира - Гуржоса Д.С., возражавшего относительно удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Администрации города Владимира обратилась с иском к Асановой С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на время капитального ремонта.
В обоснование иска указала, что решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 15.02.2001г. по гражданскому делу № 2-154/01 Администрация города Владимира была обязана осуществить расселение жителей дома **** на время проведения капитального ремонта данного дома, однако ответчик, проживающий в квартире № **** указанного дома отказывается добровольно переселяться.
Определением судьи от 22.06.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира и ООО «УправДом».
В судебном заседании представитель администрации города Владимира Гуржос Д.С. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что предоставляемая Асановой С.К. квартира благоустроена, в ней выполнен косметический ремонт.
Ответчика Асанова С.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика Асановой С.К. Ильичева О.С. и Миронова О.С. исковые требование не признали. В возражение указали, что предоставляемая квартира по адресу: ****. по общей площади меньше занимаемой ответчиком в настоящее время. Переселение Асановой С.К., требующей постоянного ухода, в другой район города Владимира сделает невозможным осуществление такого ухода, который оказывает Ильичева О.С. Кроме того, полагают, что квартира, предоставляемая ответчику к переселению не отвечает требованиям благоустройства.
Представитель третьего лица МУПЖРЭП г. Владимира Гущина Г.Б., представитель третьего лица Разумовская М.С. поддержали исковые требования.
Представитель третьего лица ООО «УправДом» Серов С.Н. исковые требования поддержал, указав, что квартира предоставляемая ответчику к переселению находится в управлении ООО «УправДом», отвечает требованиям благоустройства.
Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что капитальный ремонт дома № **** запланирован на 2010 года, на эти цели выделены денежные средства, предполагаемая длительность ремонта составляет полтора года.
Прокурор Косцова О.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе просит отменить Асанова С.К., считая его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения судом норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Асанова С.К. является собственником квартиры № ****, проживает в данной квартире одна. Жилая площадь квартиры составляет 19,5 кв.м, общая площадь - 36,2 кв.м.
Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 15.02.2001г. по гражданскому делу № 2-154/01 Администрация города Владимира была обязана осуществить расселение жителей дома № **** на время проведения капитального ремонта данного дома.
Постановлением главы г. Владимира № 1700 от 05.05.2008г. Асановой С.К. на время капитального ремонта дома № **** выделено жилое помещение маневренного фонда - квартира № 5 **** общей площадью 31,8 кв.м, жилой 18,6 кв.м.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела Асановой С.К. вместо ранее занимаемой жилой площади была предоставлена жилая площадь меньшего размера, что нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах решение суда, которым исковые требования администрации города Владимира к Асановой С.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта удовлетворены и ответчик выселен из занимаемого ею жилого помещения: квартиры № **** и переселен на время капитального ремонта указанного дома в жилое помещение по адресу: **** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Ввиду того, что установленные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 5 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов