Дело № 33-2907/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Знайко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2010 года дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Рожкова А.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 августа 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» исковое заявление к Худякову А.А. и Зайцевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным иском в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения (место нахождения Банка).
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Рожкова А.В., просившего об отмене судебного определения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Худякову А.А. и Зайцевой А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1775-31328060-810/08-ф от 16.10.2008 года в общей сумме **** рублей **** копеек.
Определением судьи от 5 августа 2010 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возвращено, при этом суд сослался на п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», считая его необоснованным, указав, на то, что к данным правоотношениям следует применить положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку считают, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Худякову А.А. и Зайцевой А.Е., предъявив его по общим правилам территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), т.е. по месту жительства ответчиков.
Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ установление договорной подсудности это право сторон, которое определяется соглашением между ними и от которого любая сторона вправе отказаться.
Установив, что сторонами в кредитном договоре от 16.09.2008 года п.6.2 достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора в суде по месту нахождения ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и стороны от предусмотренного договором обязательства не отказывались, суд обоснованно возвратил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковое заявление, разъяснив заявителю его право на обращение с данным заявлением в суд г. Москвы по месту нахождения Банка, в соответствии с подсудностью дела.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Рожкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В. Удальцов
а