Дело № 33-2794/10 Докладчик Писарева З.В.
Судья Забавнова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Кирюшиной О.А., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Дворниковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Галич Э.И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Галич Э.И. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости земельного участка описание местоположения границ земельного участка, его координат, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от **** г., компенсации морального вреда и расходов на представителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав истца Галич Э.И., и ее представителя - по доверенности Соколова В.И., поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителей ответчиков Косинец Т.В. и Рязанцевой О.Н., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галич Э.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (далее ФГУ «ЗКП» по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с учетом уточнения требований просила о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке: описания местоположения границ земельного участка, его координат в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от **** г.; компенсации морального вреда и расходов на представителя.
В обоснование иска сослалась на то, что ее супруг Г.на основании постановления главы администрации пос. Юрьевец № **** от **** г. приобрел в собственность земельный участок площадью **** кв.м по адресу: ****. ООО **** выполнило работы по определению границ земельного участка с расстановкой межевых знаков для внесения данных в план земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ****, **** г. выдано свидетельство на право собственности на землю. Согласно плану земельного участка по соответствующим координатам определены его площадь и границы. В настоящее время указанный земельный участок находится на кадастровом учете с номером ****. Из выписки из государственного кадастра недвижимости следует, что граница земельного участка не установлена, что препятствует осуществлению ей своих прав по владению пользованию и распоряжению земельным участком. Просила обязать ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке: описание границ земельного участка, его координат в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от **** г. Кроме того, считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния ее здоровья и приобретении хронических заболеваний в результате халатного отношения чиновников к своим должностным обязанностям, а также перенесенном стрессе от участия в качестве ответчика в другом гражданском деле об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда **** руб.
Представитель ответчика - ФГУ «ЗКП» по Владимирской области - иск не признал, пояснил, что ФГУ «ЗКП» по Владимирской области не нарушало прав и законных интересов истца. Принадлежащий ей земельный участок состоит на кадастровом учете и является ранее учтенным, то есть его постановка на кадастровый учет произведена до вступления в силу ФЗ РФ № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре». Полагает, что все действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, возложенные на ФГУ «ЗКП» по Владимирской области, выполнены в соответствии с требованиями законодательства. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как доказательств его причинения Галич Э.И. не представлено.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - иск не признал, пояснил, что Галич Э.И. неправильно трактуется ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», поскольку он регулирует правоотношения, возникшие после 01.03.2008 г. Земельный участок истца является ранее учтенным и постановлен на кадастровый учет. Утверждение истца о том, что в государственном кадастре недвижимости сведения о ее земельном участке не могут содержаться без описания местоположения границ земельного участка неверно. Данные о границах земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, которого у Галич Э.И. не имеется, поэтому доводы истца о ненадлежащем исполнении работниками своих должностных обязанностей необоснованны.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
По данным свидетельства на право собственности на землю от **** г. на основании постановления главы администрации пос. **** № **** от **** г. Г. на праве частной собственности принадлежит земельный участок под строительство жилого дома общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****. Приложением к данному свидетельству является план земельного участка с указанием границ земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по Владимирской области **** г. Галич Э.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «строительство жилого дома», общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.
Анализируя представленные сторонами доказательства и положения ФЗ РФ № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», а также учитывая Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р.-11-02-01 от 10.04.2001 г., суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчиков каких-либо нарушений по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем истцу земельном участке, поскольку он постановлен на кадастровый учет, является ранее учтенным, в связи с чем сведения правомерно внесены на основании свидетельства на право собственности на землю от **** г. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости данных о местоположении характерных точек границ спорного земельного участка само по себе не является следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками Управления Росреестра по Владимирской области, так как установлено, что графические материалы на земельный участок правопредшественником - Управлением Роснедвижимости по Владимирской области не передавались, истец в Управление Роснедвижимости по Владимирской области с заявлением и приложенными к нему документами не обращалась, ввиду чего работы по установлению местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству **** г. не проводились. Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков внести сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. При этом судом верно не приняты во внимание представленный план спорного земельного участка, как не соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008 г. "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", акт согласования границ земельного участка от **** г., поскольку он не был утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира, а также экспертное заключение о проведении земельно-правовой экспертизы от **** г., так как предмет экспертизы не влияет на существо рассматриваемого спора.
Кроме того, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о проведении землеустроительных работ в **** г. Галич Э.И. не представлено.
Исходя из обстоятельств дела и норм ст. 151 ГК РФ, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между обращениями Галич Э.И. за медицинской помощью и действиями ответчиков, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, является правильным.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галич Э.И. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи областного суда О.А. Кирюшина О.Ю. Закатова