Дело № 33-2899/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Фомина А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 сентября 2010 года дело по частной жалобе представителя заявителя Новаева А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 02 августа 2010г., которым постановлено:
Исковое заявление Федотова В.В. к Лобачевой О.Д., Лобачевой Н.В., Осипян Е.Е. о признании сделок недействительными, регистрации права собственности на квартиру оставить без движения, предложив истцу в срок до 03 сентября 2010 года устранить недостатки, указанные в определении суда:
В случае, не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя заявителя Новаева А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лобачевой О.Д., Лобачевой Н. В., Осипян Е.Е. о признании сделок недействительными, регистрации права собственности на квартиру.
В обоснование иска сослался на то, что между Федотовым В.В. и Лобачевыми О.Д., Н.В. **** был первоначально заключен предварительный договор, а ****- основной договор купли- продажи **** долей в праве собственности на ****. В этот же день был составлен передаточный акт. Однако от государственной регистрации договора и перехода права собственности Лобачевы уклонились, передав впоследствии свои долевые права Осипян Е.Е. Передача права долевой собственности от Лобачевой О.Д. к Осипяну Е.Е. состоялось по договору дарения от ****, а право долевой собственности Лобачевой Н.В. первоначально было передано З.. по договору дарения от ****, затем по договору дарения от ****- Б., который на основании договора дарения от **** передал право долевой собственности Осипяну Е.Е.
Истец просил признать состоявшиеся сделки по дарению доли квартиры и их регистрацию недействительными, и зарегистрировать за собой право собственности на приобретенную долю квартиры на основании договора купли- продажи от ****
По делу постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Федотов В.В. просит отменить как необоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Федотова В.В., судья исходил из того, что оно не отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ по форме и не оплачено государственной пошлиной.
Из представленных документов видно, что истцом поставлен вопрос о признании права собственности на долю квартиры, обязании должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести соответствующую регистрацию сделки и перехода права собственности.
Поскольку иск о признании недействительными договоров дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, вывод суда о том, что государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ- как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска- является правильным.
Кроме того, из заявления следует, что Федотов В.В. также оспаривает сделки по отчуждению спорного имущества, совершенные Лобачевыми с З. и Б. Однако данные лица в заявлении не поименованы, место жительства и требования к ним не сформулированы.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно сослался в определении на то, что заявление подано с нарушением требований закона, в связи с чем правомерно оставил заявление без движения, предоставив стороне срок для исправления имеющихся недостатков.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 02 августа 2010года оставить без изменения, частную жалобу Федотова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.