33-2881/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Травин И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Вуколовой С.Ю.
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Прохорова С.П. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 1 июля 2010 года, которым постановлено:
В иске Прохорову С.П. к Территориальному отделу социальной защиты населения по Камешковскому району, Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством РФ, как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; понуждении Территориального отдела социальной защиты населения по Камешковскому району принять соответствующие документы, подтверждающие его право и направить в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для решения; понуждении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в форме, установленной Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 849 от 27 декабря 2004 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Прохоров С.П. обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с указанным выше иском к Территориальному отделу социальной защиты населения по Камешковскому району, Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области.
Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 24.05.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В обоснование заявленных требований Прохоров С.П. указал, что в период с **** по **** проживал в ****, бывшей Казахской ССР и ему предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Пояснил, что в настоящее время является гражданином Российской Федерации.
8 декабря 2009 года Прохоров С.П. обратился в Территориальный отдел социальной защиты населения по Камешковскому району с заявлением о замене удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако ему было отказано.
Данный отказ Прохоров С.П. полагал незаконным, ссылаясь на требования статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10.12.1994 года, Федеральные законы от 10 января 2002 года № 2-ФЗ, от 9 января 1996 года № 3-ФЗ, Определения Конституционного Суда РФ № 197-О от 14 декабря 1999 года, № 960-О-П от 4 декабря 2007 года.
Представители Территориального отдела социальной защиты населения по Камешковскому району заявленные требования не признали, сославшись на Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004г. № 849. Указали, что Прохоровым С.П. не представлено документов, свидетельствующих о получении им суммарной (эффективной) дозы облучения. Полагали, что Прохоров С.П. не подтвердил документально факт проживания в 1949-1962г.г. в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Представитель Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области также не согласился с заявленными требованиями, поддержав позицию представителей Территориального отдела социальной защиты населения по Камешковскому району.
Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях против заявленных требований возражал.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Прохоров С.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав Прохорова С.П., представителя Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Кузьмину Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную дозу облучения более 5с3в (бэр), устанавливаются гарантии социальной защиты.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определённых статьёй 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949- 1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включённых в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населённых пунктов, в которых граждане за счёт внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчётов доз облучения граждан (с учётом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утверждённой в установленном порядке (п.3 Правил).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162 - р и от 15 марта 1995 года № 356 - р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2001 года № 156-р). Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Установлено, что Прохоров С.П. в период с **** по **** проживал в **** который не включен в Перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, то есть населением указанного населенного пункта не была получена суммарная эффективная доза облучения более 5 сЗв.
Между тем, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживанием гражданина в 1949- 1963 годах в определённых Правительством РФ населённых пунктах, а также суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Действительно, в соответствии с позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях № 960-О-П и № 404-О гражданам, не проживавшим в населенных пунктах, включенных Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, может быть предоставлена возможность получения мер социальной поддержки.
Однако данная возможность ставится в зависимость от фактических обстоятельств, подтверждающих получение лицом суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.
Документального подтверждения получения истцом дозы облучения в период проживания в указанном населенном пункте, когда сохранялся радиационный фон, суду не представлено.
Судом первой инстанции была исследована справка Усть-Каменогорского городского Управления труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 24 июля 2002 года № 7864. Вывод о том, что данная справка не является доказательством получения Прохоровым С.П. суммарной эффективной дозы радиации более 5 сЗв, является правильным.
С учетом того, что Прохоров С.П. не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и им не было представлено доказательств фактического получения суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, примененных судом, что не является основанием, исходя из положений статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Камешковского районного суда Владимирской области от 1 июля 2010 года, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
С.Ю. Вуколова