Дело № 33-2942/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Зеленова Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2010 года
дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Селянин»
на определение Собинского городского суда Владимирской области от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску ООО «Селянин» к Болдину Д.И. о признании недействительным права собственности Болдина Д.И. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, передаче земельного участка в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования - земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, прекратить.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя ООО «Селянин» - Таранюка М.А., просившего отменить определение суда, представителя Болдина Д.И. - адвоката Денисова Д.Н., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Селянин» обратилось в суд с иском к Болдину Д.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м с кадастровым номером **** по адресу: **** и возврате земельного участка в общую долевую собственность участников долевой собственности.
В обоснование своих требований указало, что ООО «Селянин» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****. Другим участником общей долевой собственности на тот же участок был незаконно осуществлен выдел земельного участка и передача его в уставный капитал ООО «В». Судом установлена незаконность действий Болдина Д.И. по выделу названного земельного участка. Следовательно, государственная регистрация за Болдиным Д.И. права собственности на участок осуществлена также незаконно.
Впоследствии дополнило исковые требования, также просив расформировать земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****.
В судебном заседании представитель ответчика Болдина Д.И. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ООО «Селянин» уже обращалось к Болдину Д.И. с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и впоследствии отказалось от иска.
Представитель истца ООО «Селянин» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в возражениях указав, что основания настоящего иска другие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «Селянин» просит определение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд пришел к обоснованному выводу о тождественности оснований и предмета настоящего иска и ранее поданного ООО «Селянин» иска к Болдину Д.И., УФРС по Владимирской области о признании недействительными зарегистрированного за Болдиным Д.И. права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м с кадастровым номером **** в ****, государственной регистрации данного права и обязании исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что определением Собинского городского суда Владимирской области от ****г. ООО «Селянин» отказалось от исковых требований к Болдину Д.И., УФРС по Владимирской области и отказ принят судом с прекращением производства по делу, суд правомерно применил норму абз.3 ст.220 ГПК РФ.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селянин» - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подпись Е.И.Склярова
И.В.Сергеева