Дело №33-2837/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Смирнова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 сентября 2010 года дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
Заявление Чириковой Т.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Трифонова А.И. в пользу Чириковой Т.И. **** рублей в качестве расходов, связанных с подготовкой иска и **** рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать **** рублей.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., возражения Трифонова А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 мая 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Чириковой Т.И. к Трифонову А.И. о сносе самовольной постройки.
Чирикова Т.И. и её представитель Ловков В.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Трифонова А.И. судебных расходов в размере **** рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Ловков В.В. заявление поддержал, пояснив, что по доверенности представлял интересы Чириковой Т.И., его услуги заявитель оплатила в размере **** рублей.
Заинтересованное лицо Трифонов А.И. возражал против удовлетворения заявления, считая, что документы, подтверждающие оказание услуг представителя оформлены ненадлежащим образом. Кроме того полагал расходы стороны чрезмерно завышенными.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе представитель Чириковой Т.И. просит отменить как необоснованное, и взыскать в её пользу расходы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Рассматривая заявление Чириковой Т.И., суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что заявитель произвела оплату услуг представителя Ловкова В.В., который представлял её интересы по доверенности, в общей сумме **** рублей, что подтверждено договором поручения от ****, квитанцией **** от ****
Учитывая, что истец по делу Чирикова Т.И. является стороной, в пользу которой состоялось решение, суд пришел к верному выводу о том, что расходы подлежат взысканию с другой стороны.
Определяя размер возмещения, суд исходил из количества проведенных заседаний по делу, его сложности, посчитав разумным к возмещению стороной ответчика расходов в размере **** рублей, из которых **** руб. взыскал в качестве расходов, связанных с подготовкой иска и **** рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.
Данный размер расходов является средним, определенным в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и доводами сторон, в связи с чем нельзя согласиться со ссылками частной жалобы на необоснованный размер возмещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 21июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Ловкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.