Дело № 33-2840/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Виноградова Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 сентября 2010 года дело по частной жалобе представителя заявителя Филипповой Л.Ф. на определение Гусь- Хрустального городского суда от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
Отказать Филиповой Н.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гусь- Хрустального городского суда от 27 апреля 2007года по иску Филиповой Н.А. к Касаткиной А.М., Ефимцевой Л.В., МУ «Управляющая организация- служба единого заказчика», администрации МО г. Гусь- Хрустальный о признании регистрации по месту жительства недействительной, выселении, признании недействительным договора приватизации квартиры.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Гусь-Хрустального городского суда от 27 апреля 2007 года Филипповой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Касаткиной А.М., Ефимцевой Л.В., МУ «Управляющая организация- служба единого заказчика», администрации МО г. Гусь- Хрустальный о признании регистрации по месту жительства недействительной, выселении, признании недействительным договора приватизации квартиры. Решение суда вступило в законную силу.
07 июля 2010 представитель заявителя- Филиппова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления сослалась на то, что имеются обстоятельства, о которых ей не было и могло быть известно на момент рассмотрения спора по существу. А именно, судом не были установлены полномочия администрации муниципального образования г. Гусь- Хрустальный на распоряжение квартирой в период заключения договора приватизации, т.е. на ****
В судебном заседании Филиппова Л.Ф. поддержала заявление.
Заинтересованное лицо Новская (Ефимцева) Л.В., представитель МО г. Гусь- Хрустальный возражали против удовлетворения заявления, считая, что не имеется, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, оснований для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заинтересованное лицо Касаткина А.М. и её представитель Рожков В.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель 3-го лица Гусь- Хрустального филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя.
Представитель УФМС по г. Гусь- Хрустальный в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия не сообщил.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Филиппова Л.Ф. просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 392 п.2 п.п.1 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как видно из материалов дела, Филиппова Л.Ф., настаивая на пересмотре решения, ссылалась на то, что при рассмотрении дела суд не проверял полномочия администрации муниципального образования г. Гусь- Хрустальный по владению и распоряжению долей квартиры ****
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявителем фактически оспариваются выводы суда при принятии решения от 27 апреля 2007года. Доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, а также их существенности, суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд вынес законное и обоснованное определение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Гусь- Хрустального городского суда от 05 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.