Дело №33-2835/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Смирнова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 сентября 2010 года дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
Заявление Чириковой Т.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Трифонова А.И. в пользу Чириковой Т.И. в качестве расходов по оплате услуг представителя **** рублей.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., возражения Трифонова А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 22 января 2010 года, вступившим в законную силу, Трифонову А.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района и Чириковой Т.И. о признании недействительным постановления Бараковского сельского округа Судогодского района Владимирской области от ****. за № **** в части определения долей принадлежащего им земельного участка, соглашения о разделе земельного участка от ****, произведенной постановки участков на кадастровый учет, о разделе земельного участка вновь с определением смежной границы по фактическому пользованию.
Чирикова Т.И. и её представитель Ловков В.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Трифонова А.И. судебных расходов в размере **** рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Ловков В.В. заявление поддержал, пояснив, что по доверенности представлял интересы Чириковой Т.И., его услуги заявитель оплатила в размере **** рублей.
Заинтересованное лицо Трифонов А.И. возражал против удовлетворения заявления, считая, что документы, подтверждающие оказание услуг представителя оформлены ненадлежащим образом. Кроме того полагал размер взыскиваемой суммы разумным не является.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе представитель Чириковой Т.И. просит отменить как необоснованное. Настаивает на взыскании расходов в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Рассматривая заявление Чириковой Т.И., суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что заявитель произвела оплату услуг представителя Ловкова В.В., который участвовал в рассмотрении дела на основании договора поручения от ****, в общей сумме **** рублей, что подтверждено соответствующим соглашением, квитанцией об оплате № **** от ****
Учитывая, что ответчик по делу Чирикова Т.И. является стороной, в пользу которой состоялось решение, суд пришел к верному выводу о том, что расходы подлежат взысканию с другой стороны.
Определяя размер возмещения, суд исходил из количества проведенных заседаний по делу, в том числе в суде кассационной инстанции, его сложности, длительности рассмотрения, посчитав разумным к возмещению стороной ответчика расходов в размере **** рублей. Данный размер расходов определен в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и положениями ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем нельзя согласиться со ссылками частной жалобы на необходимость взыскания судебных расходов в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 21июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Ловкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.