Дело №33-2956/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 сентября 2010 года дело по частной жалобе Веркина П.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Веркину П.Н. исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор на Большой Владимирской» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веркин П.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор на Большой Владимирской» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, в размере **** руб. и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении.
Судом постановлено указанное выше определение.
Веркин П.Н. принёс частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая, что по данному вопросу он вправе обратиться в суд по своему месту жительства в силу ч.6 ст.29 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления следует, что ответчиком является ООО «Гостиный двор на Большой Московской», которое находится в г. Суздале Владимирской области.
При таких обстоятельствах суд обоснованно Возвратил Веркину П.Н. исковое заявление в связи с неподсудностью спора Фрунзенскому районному суду г. Владимира.
Ссылка в жалобе на положения п.6 ст.29 ТК РФ не может служить основанием для отмены определения, поскольку в данном случае предусматривается защита и восстановление трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причинённых гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписке о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Судом правильно применён закон.
С учётом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Веркина П.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов