Дело № 33-2908/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Белякова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 5 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Акинина В.В. удовлетворить.
Включить Акинину В.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды: с **** года по **** года и с **** года по **** года - службы в Вооруженных Силах СССР; с **** года по **** года - работа в должности ****; с **** года по **** года, с **** года по **** года, с **** года по **** года - нахождение на курсах повышения квалификации.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Владимиру назначить Акинину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 25 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Акинин В.В. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование пояснил, что в связи с наличием необходимого стажа - не менее 25 лет, в связи с осуществлением педагогической деятельности, он 25 декабря 2009 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Однако решением от 26 февраля 2010 ему было отказано, при этом ответчик незаконно, по мнению истца, не включил спорные периоды в его трудовой стаж, дающий такое право.
В судебном заседании Акинин В.В. и его представитель Звездкина М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Бочина Н.М. просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование указала, что спорные периоды не были включены в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, на основании действующего пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе, не оспаривая решение суда в части включения в стаж истца периодов нахождения его на курсах повышения квалификации, ставится вопрос об отмене решения, в связи с тем, что периоды службы в Вооруженных Силах СССР и работы в должности ****, по мнению кассатора, включены в специальный стаж истца, с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в городе Владимире Соколовой О.Ю., Акинина В.В. и его представителя Звёздкиной М.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационной порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ, к которым, в том числе, относится и не правильное применение норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Вывод суда в части включения в специальный стаж Акинина В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения его на курсах повышения квалификации с **** года по **** года, с **** года по **** года, с **** года по **** года, ГУ УПФ РФ в городе Владимире не оспаривается.
Что касается вывода суда о включении в стаж истца периода службы в Вооруженных Силах СССР, то он является обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.
В соответствии с п.3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В период службы Акинина В.В. в Вооруженных Силах СССР, действовало, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
На основании п.4 указанного Положения, период службы в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Период службы Акинина В.В. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, в связи с чем, вывод суда в этой части, является верным.
Что касается периода работы истца в должности ****, то вывод суда о включении его в специальный стаж, не соответствует действующему пенсионному законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Важным моментом для определения права на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам является подтверждение истцами выполнения нормы рабочего времени после 1 сентября 2000 года.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, начиная с 1 сентября 2000 года, работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы, при условии, выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
При этом, в соответствии с п.3 Правил, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Установлено, что Акинин В.В. работал в должности **** с **** года по **** года.
Исходя из изложенного выше, и в соответствии с п.п «а» п.8 Правил, данная работа засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).
Полагая обоснованными требования истца в этой части, суд пришел к выводу, что суммарно педагогическая нагрузка Акинина В.В. в указанный период составляла 9 часов: 3 часа в неделю (0,17 ставки) - преподавание предмета **** в той же школе и 6 часов в неделю (0,33 ставки) - в качестве ****
Между тем, работа в должности ****, предусмотренная в пункте 2 «Наименование должностей» могла бы быть учтена в данном случае, если бы она выполнялась в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка ( п.3 Правил).
Однако наименования такого учреждения как **** - в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка не имеется, следовательно, данная работа не может быть суммирована с работой истца в качестве ****, которая составляла 3 часа в неделю.
При таких обстоятельствах, необходимое условие для включения периода работы истца в качестве ****, как ведение преподавательской работы не менее 6 часов в неделю, отсутствует.
Вывод суда в этой части не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку, указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с преподавательской деятельностью, необходимый стаж - не менее 25 лет, на момент его обращения в Пенсионный орган - 25 декабря 2009 года, отсутствовал, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований об обязании ГУ УПФ РФ в городе Владимире в назначении такой пенсии.
При вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права, однако обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира в части включения Акинину В.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в должности **** с **** года по **** года, и в части обязания ГУ УПФ РФ в городе Владимире, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 25 декабря 2009 года, отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым Акинину В.В. в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева