Определение № 33-2847/2010 от 7 сентября 2010 года по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Владимире



33-2847/2010 Докладчик Судакова Р.Е.

Судья Белякова С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Вуколовой С.Ю.

при секретаре Кутровской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахметова Э.А. удовлетворить.

Включить Ахметову Э.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности ****.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Владимиру назначить Ахметову Э.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением творческой деятельности с 03.06.2009г.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Владимиру в пользу Ахметова Э.А. в возврат государственной пошлины **** рублей.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Ахметов Э.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с указанным выше исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Владимиру (УПФ РФ).

В обоснование требований пояснил, что решением УПФ РФ от 25.08.2009г. № 477 ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием двадцатилетнего специального стажа творческой деятельности. Из трудового стажа был исключен период прохождения службы по призыву с ****.

Указал, что УПФ РФ неверно трактует наименование должности ****. Пояснил, что должность **** не предусмотрена номенклатурой должностей, а предусмотрена должность ****. Должность **** была указана работниками отдела кадров произвольно. **** Сослался на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.04.2005г. № 280, которым установлено тождество наименования должности «****» наименованию должности «****».

Просил включить в специальный стаж период прохождения службы по призыву с ****

В судебном заседании Ахметов Э.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в период службы являлся ****.

Представитель УПФ РФ Соколова О.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что период прохождения военной службы по призыву ****, поскольку профессия «****» не поименована Списком от 28.08.1991 года № 477, ****. Полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав Ахметова Э.А., представителя УПФ РФ - Соколову О.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 21 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Установлено, что Ахметов Э.А. проходил службу по призыву ****.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 82 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991г. № 477, право на пенсию за выслугу лет имеют артисты - исполнители танцевальных номеров в профессиональных художественных коллективах при стаже творческой работы на сцене не менее 20 лет.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.04.2005г. № 280 установлено тождество наименования должности «****» должности «****», которая предусмотрена Списком профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 82 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Вывод суда первой инстанции о том, что Ахметов Э.А. фактически работал в должности «****», поскольку указание должности «****» не соответствовало Номенклатуре должностей, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела не было доказано, что **** является профессионально-художественным коллективом, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что исходя из характера творческой деятельности Ахметова Э.А., он проходил службу по призыву в ****, что подтверждается пояснениями истца.

Между тем, УПФ РФ не представлено доказательств, опровергающих указанный выше вывод суда первой инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что период службы по призыву с **** подлежит включению в специальный стаж работы Ахметова Э.А., дающий право на пенсию за выслугу лет, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

С.Ю. Вуколова