Дело №33-3004/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Забавнова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца Теплякова В.Н. - Теплякова Р.В., действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Теплякову В.Н. к Военному комиссариату Владимирской области о возмещении расходов за проезд к месту лечения и обратно отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Теплякова В.Н., возражения на жалобу представителя Военного комиссариата Владимирской области Бабулина А.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тепляков В.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Владимирской области о возмещении расходов за проезд железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно.
В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом по заболеванию, полученному в период военной службы, военным пенсионером, состоит на учете в Военном комиссариате Владимирской области. В сентябре 2009 года обратился в Военный комиссариат с заявлением об оплате проездных документов железнодорожного транспорта к месту проведения лечения за свой счет и обратно. Им были представлены для оплаты железнодорожные билеты, справка лечащего врача гарнизонной поликлиники о рекомендованном лечении, справка о перерасчете стоимости билетов, а также квитанция об оплате проведенного санаторно-курортного лечения, справка о получении лечения в санатории ****. Считал, что на основании п. 5 ст. 20 ФЗ от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства РФ № 354 от 20.04.2000г., он имеет право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно один раз в год. Однако военный комиссариат отказал ему в оплате расходов за проезд к месту лечения и обратно, мотивируя тем, что продолжительность санаторно-курортного лечения обычно составляет 14-24 дня. Считал отказ в возмещении расходов незаконным, просил взыскать с Военного комиссариата расходы за проезд в сумме **** рублей, а также судебные расходы в размере **** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Тепляков Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Военного комиссариата Владимирской области против удовлетворения исковых требований возражал, при этом пояснил, что истцом не соблюден порядок направления на санаторно-курортное лечение, предусмотренный Приказом МО РФ от 23.10.2007г. № 430.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель истца Тепляков Р.В., действующий на основании доверенности, принес кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Согласно Порядку санаторно-курортного обеспечения в вооруженных силах РФ, утвержденному Приказом Минобороны № 430 от 23.10.2007г., отбор граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляется санаторно-отборочными комиссиями на основании рекомендации лечащего врача, данных диспансеризации, результатов предшествующего стационарного или амбулаторного лечения (обследования), по образцу письменного заявления больного (отдыхающего) согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.
Путевки в санатории и дома отдыха без заключения санаторно-отборочной комиссии недействительны.
Судом установлено, что Тепляков В.Н. является ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением № **** от ****
Согласно справке МСЭ-2004 № **** от **** Тепляков В.Н. является инвалидом третьей группы по заболеванию, полученному в период военной службы.
Судом также установлено, что выбор места лечения истцом произведен без соблюдения порядка, установленного Приказом Минобороны РФ № 430 от 23.10.2007г., для оформления санаторно-курортной путевки.
Директором филиала-санатория **** подтверждено обращение Теплякова В.Н. за лечением в указанный санаторий с **** по **** без путевки.
Сам истец также не отрицает, что ездил в санаторий за свой счет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Теплякову В.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод жалобы о том, что нормы Приказа Минобороны РФ № 430 от 23.10.2007г. противоречат п. 5 ст. 20 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г. является необоснованным, поскольку в Федеральном законе закреплена норма о предоставлении офицерам, уволенным с военной службы, права на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Порядок же предоставления такой льготы определен в приказе Минобороны № 430 от 23.10.2007г.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, закон применён правильно.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и всем им дана правовая оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Теплякова В.Н.- Теплякова Р.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева