Дело № 33-2980/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Савельев В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Дворниковой С.В.
с участием адвоката Байковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2010 года дело по частной жалобе АРСИБЕКОВОЙ С.Е. на определение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу №2-442/2010 по иску Арсибековой С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына -**** Арсибекова М.С. к ООО «Росгосстрах - Центр», управление по Владимирской области и Новикову М.В. о возмещении ущерба, связанного с гибелью мужа в результате ДТП и взыскании с Новикова М.В. в их пользу компенсации морального вреда в сумме **** рублей каждому, до разрешения по существу отмененного определения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Арсибековой С.Е. и её представителя адвоката Байковой О.А., возражения представителя Новикова М.В.- Кондрашкина Ю.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арсибекова С.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына -инвалида Арсибекова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах - Центр», управление по Владимирской области и Новикову М.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, связанного с гибелью мужа в результате ДТП.
В ходе рассмотрения дела представитель истца адвокат Байкова О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с филиала ООО «Росгосстрах- Центр», управление по Владимирской области в пользу Арсибековой С.Е. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца денежные средства в размере **** руб. **** коп., в пользу Арсибекова М.С.- **** руб. **** коп., а также расходы на погребение в сумме **** рублей. Кроме того, просила взыскать с Новикова М.В. в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме **** рублей каждому.
В обоснование иска ссылалась на то, что **** года Новиков М.В., управляя автомобилем ****, принадлежащим Ю., совершил наезд на супруга истца, который в результате наезда погиб. Арсибекова С.Е. является ****, сын- Арсибеков М.С. -****. В силу ч.1 ст. 1088 ГК РФ, истцы, как нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, имеют право на возмещение вреда в случае смерти кормильца.
В судебном заседании 16 августа 2010 года представитель ответчика Новикова М.В. - адвокат Шебанков Р.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до получения результатов проверки, проводимых по факту ДТП.
По делу постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе просит отменить Арсибекова С.Е. как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Приостанавливая производство по делу, суд применил положения ст. 215 ГПК РФ, придя к выводу о том, что рассмотрение данного спора не возможно до рассмотрения по существу отмененного определения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП.
Между тем указанные судом в определении мотивы основанием к применению ст. 215 ГПК РФ не являются.
Из представленных материалов видно, что в настоящее время уголовное дело в отношении Новикова М.В. не возбуждено, и, соответственно, не рассматривается в уголовном производстве.
Кроме того, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Вместе с тем, из пояснений представителя Арсибековой С.Е. следует, что стороной заявлены требования о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца и взыскании компенсации морального вреда, основанные на положениях ст. 1083 и ст. 1100 ГК РФ, при которых вина потерпевшего не учитывается.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 16 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.