Дело № 33-3013/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Яшина Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 21 сентября 2010 года дело по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) филиала - Муромское отделение №93 Сбербанка России на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
возвратить АК Сберегательный банк РФ ОАО филиал Муромское отделение №93 Сбербанка России заявление о распределении судебных расходов с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АК Сберегательный банк РФ ОАО филиал Муромское отделение №93 Сбербанка России обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче частной жалобы на определение Селивановского районного суда от 23 июня 2009 года, которым исковое заявление Сбербанка России ОАО к Трофимову А.В., Трофимовой О.В. Карасевой Л.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.
В обоснование требований указал, что 2 июля 2009 года банк направил через Селивановский районный суд адресованную в областной суд жалобу на данное определение, оплатив при этом платежным поручением государственную пошлину за рассмотрение жалобы в размере **** руб.
Определением судьи от 25 августа 2010 года указанное заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе управляющий Муромским отделением №93 Сбербанка России ОАО просит определение суда отменить, как незаконное. По мнению заявителя, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая АК Сберегательный банк РФ ОАО филиал Муромское отделение №93 Сбербанка России заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд, сославшись на нормы ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Проанализировав положения ст. 333.40 НК РФ, суд сослался на установленный Налоговым кодексом РФ порядок рассмотрения данного вопроса, а именно государственная пошлина может быть возвращена налоговым органом без проведения судебного заседания на основании справки суда и поэтому заявление не может быть рассмотрено судом.
Однако выводы суда не основываются на нормах процессуального и материального права.
Как усматривается из содержания ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на основании заявления плательщика госпошлины, к которому прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Доказательств, что заявитель располагал документом (определением, справкой и т.д.) являющимся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме **** руб. в материалах дела не имеется.
Таким образом, выводы суда о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
В виду того, что допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, данный вопрос следует передать на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обстоятельства, на которые ссылается банк в своем заявлении, в зависимости от установленного, рассмотреть вопрос по существу.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Селивановского районного суда Владимирской области от 25 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина