Дело № 33-3001/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Стулова Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа»в лице его директора Мальгина В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 1 июля 2010 года, которым постановлено:
иск Серовой И.К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО г. Радужный о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО г. Радужный в пользу Серовой И.К. в счет компенсации материального вреда **** руб. расходы на оплату юридических услуг **** руб., а всего **** руб. **** коп.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО г. Радужный в пользу несовершеннолетней К. денежную компенсацию морального вреда **** руб. 00 коп.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО г. Радужный государственную пошлину в доход государства **** руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя МОУ ДОД ДЮСШ ЗАТО г. Радужный Мальгина В.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения Серовой И.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Серова И.К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., 9 ноября 1999 года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО г. Радужный (далее МОУ ДОД ДЮСШ ЗАТО г. Радужный) о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 5 апреля 2010 года ее дочь - К., в составе хорового коллектива МОУ ДОД ДЮСШ ЗАТО г. Радужный на принадлежащем ответчику автобусе ****, государственный регистрационный знак **** под управлением водителя Г., ехала на конкурс хоровых коллективов в детскую музыкальную школу им. Танеева г. Владимира. Следуя по г. Владимиру ****, водитель автобуса резко затормозил, в связи с чем К. упала со своего места и получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости без смещения отломков, обширного кровоподтека и ссадины на лице, кровоизлияния в конъюнктиву правого глазного яблока, кровоподтека в области левого локтевого сустава, которые причинили ей легкий вред здоровью.
В результате полученных травм К. в период с 6 апреля по 28 апреля 2010 года находилась на лечении у врачей невролога, эндокринолога, стоматолога, ей назначено медикаментозное лечение. Однако до настоящего времени здоровье ребенка не восстановлено, она продолжает испытывать головные боли, утомляемость, боли при пережевывании пищи, а также иных случайных контактах с травмированной поверхностью.
Истец также пояснила, что непосредственно после получения травмы ее дочери не была своевременно оказана медицинская помощь. К., испытывая сильную боль, была вынуждена принять участие в конкурсе. Самостоятельно за медицинской помощью ребенок обратиться не мог в силу возраста и испуга от случившегося. На место происшествия ни водителем Г., ни находящимся с детьми директором школы В. работники ГИБДД не вызывались, протокол не составлялся. Проверка по данному факту проведена только после их обращения в больницу за медицинской помощью. В результате данного происшествия ребенку были причинены и нравственные страдания, учитывая, что на лице девочки сохранилась полоса красного цвета, рубцы, которые при волнении приобретают насыщенный цвет. Кроме того, из-за травмы К. не смогла принять участие в олимпиаде по ряду предметов, из-за чего она испытывала сильные переживания, поскольку имела шансы претендовать на призовые места. Моральный вред с учетом полученных травм и переживаний истец оценивает в **** руб., который просит взыскать в пользу дочери.
В свою пользу просила взыскать материальные затраты в виде расходов на усиленное питание в сумме **** руб. **** коп., стоимость платных медицинских услуг **** руб., медицинское освидетельствование **** руб. **** коп., расходов на приобретение лекарств **** руб. **** коп., расходов на бензин **** руб. **** коп., оплату юридических услуг **** руб., в том числе за составление искового заявления и оформление документов **** руб., всего **** руб. **** коп.
В судебном заседании Серова И.К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мальгин В.Е. против удовлетворения иска в части возмещения расходов на лечение ребенка не возражал, при наличии их документального подтверждения. В удовлетворении остальной части иска просил отказать, полагая данные требования необоснованными. Факт получения К. телесных повреждений 5 апреля 2010 года при поездке в г. Владимир в составе хорового коллектива школы искусств на автобусе, принадлежащем ответчику, не оспаривал.
Третье лицо Г., не оспаривая факта получения К. телесных повреждений при поездке на автобусе под его управлением, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что 5 апреля 2010 года на пути следования автобуса ему было создано препятствие другим транспортным средством, в результате чего он был вынужден резко затормозить. К., которая ехала в числе других ребят, упала с сиденья. Он остановил автобус, зашел в салон для того, чтобы уточнить, не ударился ли кто из ребят, проверить состояние девочки, предложил отвезти девочку в больницу, но сопровождавший детей представитель школы искусств Р., заверил его в том, что все в порядке, поторопил его ехать дальше, поскольку они опаздывали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе директор МОУ ДОД ДЮСШ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме были исследованы представленные сторонами документы, факты и объяснения представителя ответчика. При этом размер компенсации морального вреда определен судом без учета положений установленных п.2 ст. 1101 ГК РФ, в частности требований разумности и справедливости. Указал, что МОУ ДОД ДЮСШ является бюджетным учреждением, в бюджет которого не закладываются расходы по выплате компенсации морального вреда, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения данных исковых требований, т.е. решение суда в части возмещения морального вреда принято с нарушением норм материального права. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что водитель, совершая вынужденное торможение, выполнял свои обязанности, соблюдая при этом требования ПДД и меры необходимые при перевозке людей. Суд не выяснил, кем и какая медицинская помощь должна была быть оказана ребенку, с учетом установленного следовало рассмотреть вопрос об обоюдной ответственности владельца транспортного средства и лиц сопровождавших детей.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил материальный закон, в частности положения ст. ст. 1064, 1068, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ.
При этом суд исходил из того, что 5 апреля 2010 года около 13 часов К. следуя с хоровым коллективом МОУ ДОД ДЮСШ ЗАТО г. Радужный в детскую музыкальную школу им. Танеева г. Владимира на конкурс хоровых коллективов на автобусе ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Г., в результате резкого торможения упала со своего места, в связи с чем получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.
Также установлено, что собственником указанного транспортного средства является МОУ ДОД ДЮСШ ЗАТО г. Радужный.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 772 от 7 апреля 2010 года следует, что имевшиеся у К. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости без смещения отломков, обширного кровоподтека и ссадины на лице, кровоизлияния в конъюнктиву правого глазного яблока, кровоподтека в области левого локтевого сустава причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены 5 апреля 2010 года от ударного воздействия тупых твердых предметов (л.д. 7-8).
В материалах дела имеется постановление следователя ст. инспектора ОДН ОМ №1 по Ленинскому району г. Владимира от 29 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного КУСП № 7422 от 20 апреля 2010 года, так как формально в действиях гражданина Г. содержатся признаки состава преступления, предусмотренные ст. 118 УК РФ, однако определить степень причинения вреда здоровью несовершеннолетней К. 1999г. рождения не представляется возможным, так как она находится на лечении (л.д. 9-10).
Таким образом, судом установлено, что дочери истца были причинены физические и нравственные страдания, ответственность за которые лежит на ответчике, как на владельце транспортного средства, которым на основании путевого листа управлял Г.
Оценив все эти обстоятельства, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Серовой И.К. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая и удовлетворяя исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд исходил из реально понесенных истцом затрат, связанных с выполнением необходимых обследований, приобретением лекарственных препаратов на лечение дочери, размер которых составил **** руб. **** коп. и документально подтвержден.
Также с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что в пользу несовершеннолетней К. подлежит взысканию моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании совокупного анализа правовых норм пришел к выводу о том, что сумма в **** рублей является разумной и справедливой.
При этом судом учтена степень причиненных К. физических и нравственных страданий, связанных, в том числе с тем, что ребенок был ограничен в возможности вести активный образ жизни. Суд также принял во внимание характер полученных повреждений, учитывая, что было повреждено лицо девочки, принят во внимание возраст ребенка. В связи с полученными телесными повреждениями Кристина находилась на амбулаторном лечении, в ходе которого врачами-специалистами ей назначалось обследование и соответствующее лечение.
С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК судом разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, судом были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, поэтому доводы кассационной жалобы со ссылкой на неполную оценку всех обстоятельств дела и характера причиненного вреда, подлежат отклонению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе со ссылкой на неправомерность предъявления исковых требований в части компенсации морального вреда к бюджетному учреждению также подлежат отклонению, как необоснованные.
При таких обстоятельствах оснований для изменения вывода суда, основанного на представленных и исследованных доказательствах, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» ЗАТО г. Радужный - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина