Дело № 33-2953/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Огудина Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Кирюшиной О.Ю., Закатовой О.Ю.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Рощина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Рощина В.Г. к Макаровой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 22.01.2010 года помещения общей площадью ***., признании права на нежилое помещение (на поэтажном плане №№ 42,43,44,45,46) общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: *** - отказать.
Меры обеспечения иска в виде запрета Макаровой Т.В. совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения на поэтажном плане №№ 42,43,44,45,46, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 25.06.2010 года - отменить.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Макаровой Т.В. и ее представителя по доверенности Дроздова М.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рощину В.Г. принадлежало на праве собственности нежилое помещение (на поэтажном плане №№ 42,43,44,45,46) общей площадью ***., этаж подвал, расположенное по адресу: *** (л.д. 8).
22 января 2010 года Рощин В.Г. продал вышеуказанное нежилое помещение Макаровой Т.В. за *** руб., факт передачи данного имущества от продавца к покупателю подтверждается актом приема-передачи от 22 января 2010 года (л.д. 7).
В этот же день стороны в простой письменной форме заключили договор, по условиям которого:
1. Рощин В.Г. продает нежилое помещение №12 площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ***, Макаровой Т.В.
2. Макарова Т.В. предоставляет для проживания (без права прописки по данному адресу третьих лиц) Рощину В.Г. квартиру по адресу: *** и берет на себя обязательства по оплате коммунальных платежей до его смерти (л.д.9).
28 января 2010 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение за Макаровой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2010 года (л.д.43).
Рощин В.Г. обратился в суд с иском к Макаровой Т.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 22 января 2010 года недействительным и признании за ним права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
В обоснование иска указал, что при заключении сделки ответчик его обманула, денежные средства за проданное нежилое помещение ему не передала. Также указал, что со стороны Макаровой Т.В. ему чинятся препятствия в проживании в квартире на ул. ***, поэтому сославшись на положения ст. 179 ГК РФ просил признать сделку недействительной.
В судебном заседании Рощин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. Пояснил, что ответчик не исполняет условия договора, по которому она обязалась производить оплату коммунальных услуг за квартиру по ул. ***, где он проживает один. В мае, июне 2010 года он сам оплачивал коммунальные услуги.
Ответчик Макарова Т.В. и ее представитель Дроздов М.Г., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились. Указали, что денежные средства в соответствии с условиями договора были переданы Рощину В.Г. до подписания договора.
Макарова Т.В. также пояснила, что Рощин В.Г. является ее бывшим сожителем, каких-либо препятствий истцу в проживании в квартире по ул. *** она не чинит. Сама в данной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, не проживает, ключа от входной двери не имеет, по данному адресу истец живет один. От оплаты коммунальных услуг не уклоняется. Коммунальные услуги за апрель и май оплатил истец, поскольку она в это время была больна, но данные затраты ему были компенсированы, денежные средства направлены почтовым переводом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Пешнина О.А., действующая на основании доверенности, поясняла, что государственная регистрация сделки купли-продажи нежилого помещения проведена в установленном законом порядке. Заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные помещения поданы лично истцом и ответчиком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рощин В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям не был применен закон подлежащий применению, в частности ст. 179 ГК РФ. Заявитель полагает, что предоставлял суду все доказательства, подтверждающие факт заключения сделки под влиянием обмана со стороны Макаровой Т.В. Настаивает на том, что денежные средства в сумме *** руб. ему не передавались. Показания Макаровой Т.В. о том, что она проживает с дочерью, он не работал в период совершения сделки, что для покупки квартиры по ул. **** Макарова Т.В. продала квартиру в ****, являются не правдивыми, тем не менее, суд соглашается с доводами по существу иска и верит ей, а не ему.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обращаясь с иском в суд, Рощин В.Г. ссылался на то, что Макарова Т.А. обманным путем вынудила его заключить договор купли-продажи нежилого помещения, денежных средств, предусмотренных сделкой в сумме *** руб., ему не передала.
Рассматривая дело, суд проверил указанные доводы истца, проанализировал условия договора купли-продажи от 22 января 2010 года и пришел к выводу о том, что каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих заключение данного договора под влиянием обмана со стороны ответчика, Рощиным В.Г. не представлено. Тот факт, что денежные средства в сумме *** руб. передавались Макаровой Т.В. истцу, подтверждается условиями самого договора, где п.4 стороны предусмотрели, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, актом приема-передачи (л.д.42). При этом в п.6 договора имеется ссылка на то, что Рощин В.Г. заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. (л.д.7).
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2010 года стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлениями о регистрации сделки указав, что представленные документы и сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны, о чем свидетельствуют их подписи.(37,38).
Каких-либо убедительных доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Материалы проверки по факту обращения Рощина В.Г. о краже из квартиры денежных средств, суд исследовал и отверг, как недопустимое доказательство, с изложением мотивов в решении суда.
Суд также проанализировал условия договора от 22 января 2010 года об обязательстве Рощина В.Г. продать Макаровой Т.В. нежилое помещение, а также встречное обязательство Макаровой Т.В. предоставить истцу квартиру №*** для его проживания, производить оплату коммунальных услуг до его смерти, равно как и уклонение ответчика от принятых на себя обязательств, и обоснованно указал, что перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания договора купли-продажи нежилого помещения недействительным. Данный договор не содержит условий, при которых исполняется сделка по продаже спорного объекта недвижимости, а подтверждает лишь намерение истца продать нежилое помещение.
Суд с учетом установленных обстоятельств, отказал Рощину В.Г. в удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы Рощина В.Г. о том, что ему чинятся препятствия в проживании в квартире по ул. **** также были проверены судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом допрошены свидетели: Р. и М.., исследованы письменные доказательства: справка ТСЖ «Наш дом-3», из которых следует, что в квартире №*** по ул. *** зарегистрирован Рощин В.Г., который проживает один по указанному адресу (л.д. 57). Установленные обстоятельства не расходятся и с пояснениями самого истца.
Что касается доводов заявителя со ссылкой на то, что Макарова Т.В. сообщила суду ложные сведения о месте своего проживания и средствах на которые приобретена квартира по ул. ****, то они не относятся к предмету спора и не влияют на существо принятого решения, в связи с чем подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку его суждений, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рощина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина