Дело № 33-2903/10 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Яшина Л.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Сергеевой С.М., Самылова Ю.В.,
при секретаре Титовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2010 года дело по иску Войновой Е.А. к Территориальному отделу социальной защиты населения по Селивановскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области об обязании выплатить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности и дорожных расходов
по кассационной жалобе Территориального отдела социальной защиты населения по Селивановскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Войновой Е.А. удовлетворить частично.
Обязать Территориальный отдел социальной защиты населения по Селивановскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области выплатить Войновой Е.А., имеющей дочь П. **** года рождения, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с **** года по **** года.
Взыскать с Территориального отдела социальной защиты населения по Селивановскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в пользу Войновой Е.А. компенсацию расходов по оформлению доверенности представителю в сумме **** рублей.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кудрявцевой Е.В., полагавшей решение исполнимым, объяснения представителя Территориального отдела социальной защиты населения по Селивановскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Степановой Е.А., просившей решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войнова Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному отделу социальной защиты населения по Селивановскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области (далее - Территориальный отдел соцзащиты) с требованиями об обязании выплатить пособие по уходу за ребенком за период с **** года по **** года, взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей, за оформление доверенности в сумме **** рублей и дорожных расходов в сумме **** рублей.
В обоснование иска указала, что является студенткой 5 курса Владимирского Гуманитарного Университета по очной форме обучения. После рождения дочери **** года истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с правом свободного посещения занятий. Указала, что по прибытии в январе **** года на зимнюю сессию, обратилась в ВГГУ с заявлением по вопросу получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Однако заявление принято не было, из пояснений следовало, что с **** года с учебного заведения полномочия по выплате этих пособий сняты и с данным вопросом следует обращаться с отдел социальной защиты по месту жительства.
В феврале **** года Войнова П.И. обратилась в Территориальный отдел соцзащиты по вопросу назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставив в орган соцзащиты справку из образовательного учреждения о том, что в университете пособие получено не было. Истец пояснила, что указанное заявление было принято, но выплату пособий начали осуществлять только с **** года. В выплате пособия за период с **** года по **** года отказали, ссылаясь на то, что отдел социального учреждения защиты населения не вправе выплачивать задолженность образовательного учреждения, поскольку нормативные правовые акты, предусматривающие выплату названного пособия указанной категории лиц в органах социальной защиты населения, вступили в силу с **** года. Полагала действия органов социальной защиты неправомерными, поскольку согласно Приказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1012 н «Об утверждении порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, обучающимся по очной форме обучения назначается и выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату пособия (пункт 80) в органах социальной защиты населения по месту жительства (пункт 45). Указала на то, что пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение последовало не позднее 6 месяцев со дня достижения ребенком возраста 1,5 лет. Считала, что своими действиями, выразившимися в отказе выплатить ей пособия, ответчик причинил истцу моральный вред. Поскольку в сложившихся условиях значительно осложнилась жизнь не только её семьи, но и близких истца, им были причинены нравственные страдания, просила взыскать с Территориального отдела соцзащиты компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Ответчик - Территориальный отдел соцзащиты, выразив своё несогласие с исковыми требованиями Войновой Е.А. в письменных возражениях, указал на то, что органы социальной защиты населения не вправе выплачивать задолженность образовательного учреждения по выплате пособия за 2009 год. Ссылался в возражениях на рекомендации Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области от 29.01.2010 года № ДСЗН 76-02-07 в адрес территориальных отделов. Поскольку нормы «Порядка и условий назначений и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1012н, в части назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком учащимся образовательных учреждений имеют противоречия (подпункт «г» пункта 46 и пункт 80 Порядка), то до получения дополнительных разъяснений выплата пособия для указанной категории производится с 01.01.2010 года. На сегодняшний день в Отдел каких - либо дополнительных разъяснений не поступало. Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя и связанных с поездкой в г. Владимира, а также о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Харитонова О.В. иск поддержала в полном объеме, представив письменное возражение Войновой Е.А. на ранее представленное возражение Территориального отдела соцзащиты. Указала, что упомянутые рекомендации относятся к той категории лиц, обучающихся по очной форме в образовательном учреждении, которые получали или обратились за получением пособия до **** года. Истец впервые обратилась в феврале **** года. Ранее заявленные требования Войнова Е.А. поддержала в полном объеме.
Ответчик ГУ «ВРО ФСС РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 29.07.2010 года просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Территориального отдела соцзащиты по Селивановскому району Степанова Е.А. не согласилась с исковым требованиями, поддержав доводы ранее представленного письменного возражения.
Третье лицо Государственное учреждение «Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, в заявлении от 29.07.2010 года просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника территориального отдела социальной защиты населения по Селивановскому району Степанова Е.А. просит решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
В силу абз. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", подлежащего применению к спорным правоотношениям, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).
Документально подтверждено, что Войнова Е.А. является студенткой 5 курса очной формы обучения факультета педагогики и методики начального образования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский Государственный гуманитарный университет».
В соответствии с выпиской из приказа № **** от **** года Войновой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с правом посещения занятий с **** года по **** года.
Судом дана верная оценка представленным документам, а именно свидетельству серии **** № **** о рождении Войновой П.И., родителями которой являются Войнов И.С. и Войнова Е.А.; справке № **** от **** года о том, что Войнова Е.А. не получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в ****»; справке от **** года о том, что Войнов И.С. не получал пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в обществе с ограниченной ответственностью «****»; справке № **** от **** года о том, Войнова Е.А. и её дочь зарегистрированы и проживают по адресу: ****; заявлению от **** года Войновой Е.А. о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей; протоколу № **** от **** с решением отдела социальной защиты по Селивановскому району о назначении ежемесячного пособия на ребенка Войновой Е.А. с **** года по **** года.
Поскольку истец относится к категории граждан, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию, суд при постановке решения правомерно ссылался на внесенные приказом Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области № 130 от 07.05.2008 года изменения в пункт 2.4 раздела 2 «Полномочия отдела» Положения о Территориальном отделе социальной защиты населения по Селивановскому району приказом Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области № 130 от 07.05.2008 года, предусматривающий выполнение указанным органом федеральных нормативных актов по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам данной категории.
Согласно п. 45 и пп. "д" п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н назначение и выплата пособия по уходу за ребенком лицам (матерям, отцам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляются в органе социальной защиты по месту жительства лица. Подпункт «в» пункта 59 данного Порядка предусматривает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается лицам, указанным в подпунктах "д" и "е" пункта 39 настоящего Порядка - за счет средств федерального бюджета, выделяемых в установленном порядке Фонду социального страхования Российской Федерации.
То, что указанный Порядок внес определенные изменения в назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе и лицам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, не являлся препятствием для выплаты органом социальной защиты истцу указанного пособия за период с **** года по **** года по месту его жительства.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", женщинам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка и до достижения им возраста полутора лет.
Из положений ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что указанное ежемесячное пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
Анализируя приведенные выше правовые обоснования, с учетом обстоятельств дела, суд обоснованно посчитал, что делегирование полномочия по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком органам социальной защиты населения по месту жительства Войновой Е.А. не лишает её права на получение пособия в полном объеме за весь период до достижения ребенком возраста 1,5 лет.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части обязания Территориального отдела соцзащиты выплатить пособие по уходу за ребенком является верным.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании на проезд представителя истца Харитоновой О.В. в г. Владимир для получения доверенности в размере **** рублей удовлетворению не подлежат по мотивам, приведенным в судебном решении. Судебная коллегия находит эти мотивы обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ, ст. ст. 15.16, п. 6 ч. 1 ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации и установленных обстоятельств, вывод суда об удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в сумме 700 рублей, также является правильным. При этом необходимость оформления данного документа и соразмерность произведенных на его изготовление трат нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что Войновой Е.А. за период с **** года по **** года выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком должна производиться через Владимирский государственный гуманитарный университет, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, исследовавшиеся судом, а также субъективные суждения о несогласии с выводами суда и их оценкой.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем мотива к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Селивановского районного суда Владимирской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального отдела социальной защиты населения по Селивановскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева