Дело №33-3014/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Бочкарёв А.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимира 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Гаврикова И.А. и его представителя Маленковой М.Г,, действующей на основании доверенности, на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Гаврикова И.А. к ООО «Сокол- С» о взыскании за переработанные 243 часа **** руб. **** коп., невыплаченной заработной платы за **** года **** руб., компенсации морального вреда **** руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Гаврикова И.А., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сокол- С» Сизова С.Е., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гавриков И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол- С» (далее по тексту ООО «Сокол- С») о взыскании заработной платы за переработанные часы в размере **** руб. **** коп., взыскании невыплаченной заработной платы за **** года в сумме **** руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб.
В обоснование иска указал, что **** работал в должности **** в ООО «Сокол- С». В этот период времени он работал с 8 часов до 23 часов. Переработка составила 243 часа, за что ему должна быть выплачена компенсация в размере **** руб. **** коп.
Кроме того, всем работникам помимо заработной платы, указанной в трудовом договоре, выплачивалось ежемесячно по **** руб. За **** года ему данные денежные средства не выплачивались. Просил взыскать их с ответчика.
Указал, что неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который оценил в **** руб.
В судебное заседание Гавриков И.А. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель Гаврикова И.А.- Малекова М.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные её доверителем требования в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Сокол- С» Сизов С.Е., действующий на основании доверенности, с требованиями Гаврикова И.А. не согласился. Указал, что режим работы истца был определён следующим образом: два дня рабочих с 8 часов до 23 часов, два дня выходных. В рабочие дни перерыв для отдыха и приёма пищи 4 часа. Время перерывов истцом определялось самостоятельно, с учётом времени работы ресторана. Средняя продолжительность рабочего времени в неделю истца составляла не более 40 часов, а в большинстве случаев и менее. В некоторые дни ресторан был закрыт, т.к. в начале года было мало туристов.
Что касается требований истца о взыскании заработной платы в размере **** руб., то указал, что никаких выплат, кроме как предусмотренных трудовым договором, работникам не производилось.
Просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Гавриков И.А. и его представитель Малекова М.Г. принесли кассационную жалобу, в которой просят об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Гавриков И.А. с **** по **** работал в должности **** в ООО «Сокол- С».
Данные обстоятельства подтверждены копиями приказов и копией трудового договора от ****, заключённого между сторонами.
Согласно п.9.1 трудового договора- Гаврикову И.А. установлен оклад в размере **** руб. в месяц.
Исследовав справку о доходах истца за период с **** года, суд пришёл к правильному выводу о том, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором, выплачивалась истцу в полном объёме и своевременно.
Доводы истца о том, что всем работникам также ежемесячно выплачивалось по **** руб. правильно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству истцом не представлено. Представитель ответчика отрицал наличие данных выплат.
В связи с этим, судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за **** года в общей сумме **** руб.
В силу ст.104 ТК РФ- когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Из пунктов 12 и 13 трудового договора, заключённого между сторонами следует, что работнику устанавливается режим рабочего времени 40- часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.
Время начала, окончания работы, перерывов в работе определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.
Режим гибкого рабочего времени. Начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется графиком работы. С графиком работы Работник знакомиться письменно. Продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством. Учётный период рабочего времени составляет для Работника по настоящему договору месяц. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующего учётного периода.
Судом установлено, что Гавриков И.А. в **** года работал 2 дня (22 часа); в **** года- 14 дней (154 часа); в **** года- 15 дней (165 часов); в **** года- 15 дней (165 часов); в **** года- 13 дней (133 часа).
Данное обстоятельство подтверждено табелями учёта рабочего времени.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что для работы в должности **** был установлен суммированный учёт рабочего времени, учётный период составлял 1 месяц.
Истец согласился с данным порядком учёта рабочего времени, не оспаривал его.
Судом исследовался график работы сотрудников ресторана на **** год. Из него следует, что режим работы сменный (две смены- рабочие, две смены- выходные). Режим работы с 8 часов до 23 часов; время приёма пищи и отдыха 4 часа.
Судом верно указано, что тот факт, что истец не был ознакомлен под роспись с графиком работы, не имеет значения в данном случае, поскольку он его (график) выполнял, следовательно, знал о его содержании.
Поскольку фактически в неделю истец работал не более 40 часов, суд пришёл к правильному выводу о том, что переработки не было и отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за переработанные часы.
Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что иногда истец находился на работе менее 11 часов. Так ****- 5 часов; ****- 7 часов, что подтверждено записями в журналах охраны ООО «Сокол- С».
Однако за эти дни в табеле указано, что отработано 11 часов.
Поскольку судом не установлено нарушений трудового законодательства при выплате заработной платы Гаврикову И.А., то также обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, судом правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврикова И.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов