Дело № 33-2957/10 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Белякова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2010 года дело по заявлению Мельниковой М.М. о перерасчете пенсии, взыскании суммы перерасчета и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Мельниковой М.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 июля 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии, взыскании суммы перерасчета и компенсации морального вреда Мельниковой М.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Мельниковой М.М., просившей решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельникова М.М. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире о перерасчете размера пенсии, взыскании разницы и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что в **** работала в городе **** по договору, откуда у нее нет справки о заработной плате. С **** по **** год она работала в санатории-профилактории ****, который в последствии был реорганизован в ****, откуда у нее тоже нет справки. При оформлении пенсии документы и необходимые справки о заработной плате за указанные периоды ей предоставить не смогли, поскольку организация была ликвидирована и исключена из реестра юридических лиц. Истец считает, что ее пенсия не соответствует ее стажу, поскольку составляет только **** руб. В связи с этим Мельникова просит суд обязать ответчика пересчитать сумму ее пенсии и начислить денежные средства, компенсирующие разницу между начислявшейся ей пенсией и пенсией, которая ей полагалась, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебном заседании истец Мельникова М.М. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно указав, что ответчик должен пересчитать ей размер пенсии исходя из размера получаемой ей заработной платы за период с ****. по ****. в **** руб., а также выплатить ей сумму перерасчета с момента назначения пенсии.
Представитель ответчика - главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Соколова О.Ю. с исковыми требованиями Мельниковой М.М. не согласилась, пояснив, что истец не представила сведений о заработной плате за спорный период, в связи с чем произвести перерасчет пенсии не представляется возможным. Не согласился представитель ответчика и с требованиями истца о компенсации морального вреда, указав, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения моральных и нравственных страданий.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мельникова М.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд с 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па, для исчисления расчетного размера трудовой пенсии принимаются подлинные документы о среднемесячном заработке, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В качестве документов о заработке органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, принимаются справки о заработной плате, которые содержат сведения о фактическом заработке гражданина.
В соответствии с разъяснениями Минсоцзащиты РФ от 20.08.1992г. № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» справка о заработке выдается на основании бухгалтерских документов (платежных ведомостей, лицевых расчетов). Если предприятие, учреждение, организация ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки выдаются его правопреемником или архивными органами в зависимости от того, куда сданы бухгалтерские архивы данного предприятия, учреждения или организации.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па, предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд за период до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Мельникова М.М. является получателем трудовой пенсии по старости с ****. В период с ****. по ****. она работала в Строительном управлении **** треста **** **** первого разряда, а в период с ****. по ****. в санатории-профилактории **** ****
Из материалов дела суд первой инстанции усмотрел, что в **** году Мельникова М.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире с требованием о перерасчете ей пенсии. Изучив предоставленные документы, УПФР в г. Владимире в целях оказания содействия направил запросы об истребовании документов о заработной плате Мельниковой М.М. в Строительное управление **** треста ****
Из полученного ответа от ****. № **** следует, что в настоящее время данная организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность и местонахождение документов по личному составу и заработной плате сотрудников неизвестно. Кроме того, документы по данной организации не сданы ни в архивный отдел администрации г. ****, ни в Государственное учреждение «Объединенный государственный архив **** области», в связи с чем представить справку о заработной плате за период работы Мельниковой М.М. с ****. по ****. не представляется возможным.
Кроме этого, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был отправлен запрос в Государственное учреждение Владимирской области «Государственный архив **** области» о возможности выдачи справки о заработной плате Мельниковой М.М. за период ее работы в санатории-профилактории **** с ****. по ****.
Согласно ответу ГУ «Государственный архив **** области» от ****. № **** документы санатория-профилактория ****, реорганизованного в последствии в **** на хранение в архив не поступали, в связи с чем выдать справку о заработной плате Мельниковой М.М. в вышеуказанной организации не представляется возможным.
Таким образом, документов, подтверждающих индивидуальный заработок истца за период ****.г., по которому можно было бы произвести перерасчет трудовой пенсии Мельниковой М.М., в судебном заседании не добыто. Каких-либо доказательств, подтверждающих заработок истцом в указанный период в **** руб., Мельниковой М.М. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой М.М. о перерасчете размера получаемой пенсии, исходя из заработной платы в **** руб., а также о взыскании с ответчика суммы перерасчета пенсии.
Также суд первой инстанции счел нужным не удовлетворить требования Мельниковой М.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** руб., поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения истцу физических и нравственных страданий.
Суд рассмотрел спор исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применен материальный закон, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельниковой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Ю.В. Самылов
С.М.Сергеева