Дело № 33-2972/09 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Забавнова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2010 года дело по заявлению Куркутова Владимира Михайловича об обжаловании действий Военного комиссара Владимирской области,
по частной жалобе Куркутова В.М. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 августа 2010 года, которым заявление Куркутова В.М. оставлено без движения с возложением обязанности на заявителя в срок до 18 августа 2010 г. устранить недостатки, указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями должностного лица Военного комиссара Владимирской области, уточнить исковые требования. Если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Куркутова В.М. просившего определение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куркутов В.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Военного комиссара Владимирской области.
В обоснование заявления указал, что согласно ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» на него, уволенного в запас с военной службы, распространяются государственные гарантии правовой и социальной защиты, а реализация мер правовой и социальной защиты является обязанностью должностного лица. В архивной справке, вложенной в письмо, применены сокращенные технические термины «РТЦН» и «гр. №3», термины понятны лишь узкому кругу военных технических специалистов, но могут быть понятны сотрудникам комиссариата или сотрудникам штатной **** Военно-врачебной комиссии (ВВК), для которой предназначался ответ на запрос комиссариата. Это обстоятельство в справке учтено способом изменения шрифта элемента текста и этим пояснено запросившему информацию должностному лицу о необходимости обращения в надлежащую структуру Минобороны за разъяснением смысла технических терминов «РТЦН» и «гр. №3». Архивная справка содержит информацию об исполнении им должностных обязанностей ****. В соответствии с правилами ст. 36 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 11.02.1993г. № 4455-1 исполнение должностных обязанностей понимается как исполнение обязанностей военной службы. Это обстоятельство имеет важное значение для **** ВВК. Прождав более двух месяцев сообщения комиссариата о запросах в Минобороны РФ и не дождавшись, обратился к должностному лицу с ходатайством, с просьбой сделать запросы. На свое ходатайство получил ответ, что запросов не будет. Данный ответ влечет отсутствие для **** ВВК необходимой информации, что препятствует осуществлению им прав, свобод и законных интересов.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Куркутов В.М. просит определение отменить, считая его незаконным, и передать вопрос на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, действующим гражданско-процессуальным законодательством установлено, что гражданское дело может возбуждено по заявлению лица в защиту только его прав, свобод и законных интересов.
Из заявления Куркутова В.М. не усматривается, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями военного комиссариата Владимирской области.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании изложенного заявление Куркутова В.М. не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Куркутова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М.Сергеева