Дело № 33-3006/10 Докладчик Писарева З.В.
Судья Стулова Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Кирюшиной О.А., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Загорной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить частично.
Взыскать со Штанько И.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № **** от **** года: основной долг - **** рублей, проценты за пользованием кредитом - **** рублей, а всего **** рубля **** копеек.
Взыскать со Штанько И.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму в возврат государственной пошлины в размере **** рублей **** копейки.
В удовлетворении остальной части иска Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» - отказать.
Встречный иск Штанько И.С. - удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № **** от **** года и кредитный договор № **** от **** года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Штанько И.С. излишне уплаченную по кредитному договору № **** от **** года денежную сумму в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, а всего **** рублей **** копеек.
В удовлетворении остальной части встречного иска Штанько И.С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения представителя истца - по доверенности Цыбульникова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика Соловьевой В.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Штанько И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска сослался на то, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Штанько И.С. **** г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет последнему денежные средства в размере **** руб. сроком до **** г. на приобретение автомобиля. **** г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Штанько И.С. заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил последнему денежные средства в размере **** руб. сроком до **** г. на приобретение полуприцепа. В соответствии с условиями данных договоров, заемщик уплачивает банку за пользование денежными средствами проценты в размере **** % годовых. Погашение кредита, выплата процентов и уплата комиссии за ведение ссудного счета производятся в соответствии с графиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, заемщик платит банку неустойку - **** % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащего уплате. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам **** г. и **** г. между банком и Штанько И.С. заключены договоры залога, предметами залога по которым были автомобиль марки **** модели **** и полуприцеп марки ****, модели ****, соответственно. Поскольку Штанько И.С. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность: по кредитному договору от **** г. в сумме **** руб. **** коп., из которых **** руб. **** коп. - основной долг, **** руб. **** коп. - проценты, **** руб. - комиссия за ведение ссудного счета; по кредитному договору от **** г. в размере **** руб. **** коп., в том числе **** руб. **** коп. - основной долг, **** руб. **** коп. - проценты, **** руб. - комиссия за ведение ссудного счета и в возврат государственной пошлины **** руб. **** коп.
Ответчик иск не признал, обратился с встречным иском о признании недействительными кредитных договоров в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, понуждении произвести перерасчет погашения кредитов, взыскании излишне уплаченных сумм.
В обоснование встречного иска указал, что условиями заключенных **** г. и **** г. кредитных договоров предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в сумме **** и **** руб., соответственно. За ведение ссудных счетов им уплачены: по кредитному договору от **** г. - **** руб. **** коп.; по кредитному договору от **** г. - **** руб. **** коп. Считает, что условия кредитных договоров в этой части не соответствуют Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ просит признать их недействительными, обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» произвести перерасчет погашения кредитов и взыскать излишне уплаченные денежные средства в счет внесения платы за ведение ссудных счетов.
Представитель ответчика по встречному иску - ОАО АКБ «РОСБАНК» - встречный иск не признал, также просил применить последствия пропуска Штанько И.С. срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном письменном отзыве встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» просит решение отменить, полагая его неправильным.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что **** г. и **** г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Штанько И.С. заключены кредитные договоры № **** и № ****, соответственно (л.д. 9 - 12, 21 - 24).
Пунктами 4.1 данных договоров предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к кредитным договорам, являющимся их неотъемлемой частью.
Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору от **** г. составляет **** руб., по кредитному договору от **** г. - **** руб.
Из материалов дела усматривается, что задолженность Штанько И.С. по уплате комиссии за ведение ссудного счета по состоянию на **** г. составляет **** руб. - по кредитному договору от **** г., **** руб. - по кредитному договору от **** г.
Анализируя условия кредитных договоров в части обязания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, суд, исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, правильно признал недействительными кредитные договоры в этой части, применил последствия недействительности сделки и взыскал с ОАО АКБ «РОСБАНК» излишне уплаченные денежные средства.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно признал уважительной причину пропуска Штанько И.С. срока исковой давности и восстановил его, поскольку, заключая указанные выше кредитные договоры, последний не мог знать о недействительности сделок в этой части, что было установлено судом на стадии принятия оспариваемого решения, кроме того, исполнение Штанько И.С. обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с установленными банком условиями имело место и в последние шесть месяцев срока давности.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи областного суда О.А. Кирюшина О.Ю. Закатова