Дело № 33-3021/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Огудина Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Бизяевой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
Бизяевой О.Н. в иске к администрации города Владимира о признании членом семьи умершего нанимателя Б. о признании права пользования частью комнаты площадью 6,75 кв.м., расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Бизяевой О.Н. и ее представителя Ланских Е.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации города Владимира Сысоева Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бизяева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании членом семьи умершего нанимателя и признании права пользования частью комнаты площадью 6,75 кв.м. на условиях договора социального найма в общежитии, расположенном по адресу: ****, комн. ****
В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с Б., который 12 августа 2008 года умер. Ее супруг проживал в вышеуказанном муниципальном общежитии на условиях договора социального в комнате общей площадью 13,5 кв.м., из которых 6,75 кв.м. предоставлены ему на основании ордера. Она была вселена супругом в данное жилое помещение, совместно с мужем проживала в нем, вела с ним общее хозяйство. После его смерти она продолжает проживать в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет, т.е. фактически пользуется помещением на условиях социального найма. Между тем администрация г. Владимира просит освободить занимаемое жилое помещение, чем нарушает ее права. В качестве правового основания ссылалась на ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, ст. 48 Конституции РФ, ст.3 ГПК РФ.
В судебном заседании Бизяева О.Н. и ее представитель Ланских Е.И., действуя на основании ордера, исковые требования поддержали. Пояснили, что с истца до настоящего времени за спорное жилое помещение взимается плата за наем и коммунальные услуги, в комнате №**** проживает фактически на условиях социального найма. Истец была супругой Б., вела с ним общее хозяйство и была вселена им в спорное жилое помещение.
Представитель ответчика администрации г. Владимира Сысоев Д.Н., действуя на основании доверенности, иск не признал. В своих возражениях пояснил, что вступившим в законную силу решением суда от 15 февраля 2010 года, установлено, что Бизяева О.Н. не была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение. Данное решение суда имеет преюдициальное значение. Факт признания истца супругой нанимателя никем не оспаривается, в связи с чем права Бизяевой О.Н. в силу ст. 3 ГПК РФ не нарушены. По мнению представителя ответчика, требования истца также противоречат ч.2 ст. 62 ЖК РФ, которым установлен запрет на заключение договора социального найма на койко-место. Вместе с тем не оспаривал право истца на получение жилого помещения в связи с признанием ее в установленном законом порядке малоимущей, либо получения жилья в связи с трудовыми отношениями.
Представитель третьего лица МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» Абрамов А.С., действуя на основании доверенности, с требованиями истца не согласился. Пояснил, что Бизяева О.Н. вселилась в спорное жилое помещение в нарушении установленного законом порядка, а именно, без получения письменного согласия нанимателя и наймодателя, которое в силу ст. 70 ЖК РФ необходимо. Кроме того, имеется решение Ленинского районного суда от 15.02.2010г. г. Владимира, где суд исследовал вопрос о законности вселения истца и пришёл к выводу, что Бизяева О.Н. не была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке. Также указал на то обстоятельство, что с Б. был заключен договор специализированного найма в муниципальном общежитии на койко-место, а не договор социального найма. Тот факт, что истец производит оплату коммунальных услуг, по мнению представителя, не является основанием для признания права на жилую площадь.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бизяева О.Н. просит решение суда отменить, считая его необоснованным. По мнению заявителя, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, ее регистрация по другому месту жительства не может являться препятствием для признания ее членом семьи умершего нанимателя. Факт ее вселения и проживания в спорное жилое помещение не оспаривал представитель ответчика и третьего лица. Также указала, что она работает в данном общежитии, оплачивает коммунальные платежи, проживает в спорной комнате, что неправильно оценено судом как не являющееся основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением. Не исследованы судом основания вселения умершего нанимателя Б., что могло повлиять на исход дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Бизяева О.Н. ссылалась на то, что приобрела право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном в доме №**** на правах члена семьи нанимателя.
Признавая эти доводы неубедительными, суд обоснованно исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2010 года установлено, что Бизяева О.Н. не была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение. При этом в решении суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, вышеуказанным доводам истца дана надлежащая оценка. В частности, суд указал, что в соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Между тем Бизяева О.Н. не была указана в договоре найма жилого помещения, заключенного с Б. с МКП МО «Муниципальное общежитие».
Каких-либо письменных доказательств того, что наниматель Б. выразил волю на вселение истца в спорную комнату в качестве постоянного проживающего с ним члена семьи истцом не представлено. Решение органа местного самоуправления о вселении Бизяевой О.Н. в жилое помещение отсутствует. Судом учтено, что с Б. был заключен договор специализированного найма в муниципальном общежитии на койко-место в связи с работой, а не договор социального найма.
Наряду с другими собранными по делу доказательствами суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что проживая совместно с Б., ни при жизни нанимателя, ни после его смерти, истец не обращалась с заявлениями об изменении договора найма жилого помещения. Бизяева О.Н. значилась зарегистрированной по адресу: **** ****, по месту жительства была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрацией Фрунзенского района г. Владимира 27 марта 1997 года. На момент предоставления сведений состояла в очереди по Фрунзенскому району в списке многодетных семей за №93, по единому списку под №560 (л.д. 40). Согласно отметке в паспорте истца, представленном суду кассационной инстанции, Бизяева О.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства по **** - 10 апреля 2009 года.
Вместе с тем требования Бизяевой О.Н. о признании за ней права пользования частью жилого помещения (койко-местом площадью 6,75 кв.м.) не основаны на законе и противоречат ему.
В соответствии с ч.2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение (в том числе часть комнаты), помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Суд также правильно указал, что факт внесения Бизяевой О.Н. платы за коммунальные услуги по месту жительства в спорном жилом помещении не может служить основанием для заключения с истцом договора социального найма и признания за ней права пользования частью комнаты в общежитии.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права пользования частью спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем правомерно отказал Бизяевой О.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку его суждений с чем не может согласиться судебная коллегия.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применён правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бизяевой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина