Дело № 33-3047/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Огудина Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя администрации города Владимира - Годунина С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации города Владимира к Козыреву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: ****, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя администрации г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ» по доверенностям Низовой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Козыреву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: ****., снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение располагается в доме, который является муниципальным общежитием и находится на балансе МКП МО «Муниципальные общежития», ранее принадлежал МУП ЖРЭП №7. Ответчик, сохраняя регистрацию по указанному адресу с 21 декабря 1993 года, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, не производил оплату коммунальных услуг, лицевой счет на его имя не открывался, договор найма жилого помещения не заключен. Вещей, принадлежащих ответчику в общежитии нет, сведений о месте пребывания ответчика также не имеется. При таких обстоятельствах истец полагал, что жилищные права и обязанности в отношении владения и пользования жилым помещением в муниципальном общежитии у ответчика не возникли.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Низова В.Н., действуя также в интересах третьего лица МКП МО «Муниципальные общежития» (в настоящее время МКП г. Владимира «ЖКХ») исковые требования поддержала в полном объеме. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, также пояснила, что регистрация ответчика в общежитии по указанному адресу носила формальный характер, комната для проживания ответчику не выделялась, почтовая корреспонденция на его имя не поступала.
Ответчик Козырев С.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что работая в ****, затем ****, в 1993 году на основании ордера и письменного рапорта начальника УВД Владимирской области, вместе со своей супругой вселился в комнату № ****, которая располагалась на третьем этаже здания, являющегося общежитием. Данное общежитие находилось на балансе ****. С момента вселения в комнату до 1996 года вносил плату за жилое помещение коменданту общежития Н., о чем ставил свою подпись в журнале, после 1996 года плату за жилое помещение вносила его мать. Из спорного жилого помещения выехал в 1996 году в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями с бывшей женой. После выезда проживал в квартире по договору найма, а в настоящее время живет по месту жительства второй супруги, своего жилья в собственности не имеет. Также пояснил, что в 2007 году он давал письменное согласие на проживание в комнате посторонней женщине, которая согласилась производить оплату коммунальных услуг за него. До настоящего времени в общежитии имеется принадлежащая ему мебель, в частности стол.
Представитель третьего лица - УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по спору оставил на усмотрение суда (л.д. 113).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Владимира Годунин С.Б. просит решение суда отменить, считая его необоснованным. По мнению заявителя, суд не учел, что показания свидетелей со стороны ответчика были противоречивыми в отношении номера комнаты, куда якобы вселялся ответчик, ее расположении на этажах. Также не принято во внимание, что в 1997 году в спорную комнату заселили постороннего человека - К. также на основании ордера, следовательно, она была свободна. Не установлено судом, что сначала в своих доводах ответчик Козырев С.В. претендовал на комнату №****, а то обстоятельство, что в комнате общежития имеется принадлежащая ответчику мебель, не подтверждено материалами дела. Регистрация ответчика в оспариваемом помещении носит формальный характер. Кроме того, спорное жилое помещение уже распределено другим гражданам, права которых нарушаются принятым решением.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом **** по ул. **** является муниципальным общежитием и находится на балансе МКП «Муниципальные общежития», что подтверждается выпиской из реестра муниципальных объектов недвижимости г. Владимира от 30.03.2006 года № 1141 (л.д. 7).
Также установлено, что на основании решения жилищной комиссии УВД области **** Козыреву С.В. на состав семьи 2 человека: Козырев С.В. и К. распределено жилое помещение - комната № **** в общежитии по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующим письмом председателя жилищной комиссии УВД - начальника УВД области от 01 декабря 1993 года, выдан ордер на занятие данной комнаты (л.д. 111-112).
Согласно справки МКП МО «Муниципальные общежития» от 23 июля 2007 года, адресной справки бюро при ГУВД от 20 июля 2007 года, Козырев С.В. зарегистрирован в общежитии с 21 декабря 1993 года (л.д. 12).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о том, что Козырев С.В. в соответствующем закону порядке, на основании ордера, вселился в общежитие и непродолжительное время проживал в нем.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Н. (бывшей заведующей общежитием), Б. (проживавшей в комнате №****), М. (в 1994 году начальника конвойной роты), из которых следует, что Козырев С.В. с супругой К. в 1993 году вселялся в комнату №****, которая располагалась на третьем этаже около кухни, в общежитии по ул. ****, до 1996 года ответчик производил оплату за жилое помещение, деньги передавал коменданту Н., впоследствии оплату производила его мать.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт вселения Козырева С.В. в спорное жилое помещение, который имеет юридическое значение для настоящего спора, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако ввиду давности вышеуказанных событий показания свидетелей и ответчика в отношении номера комнаты и места ее расположения на этаже могли быть не точными, что не опровергает выводов суда и не повлекло за собой принятие неправильного решения.
Вместе с тем стороной истца и третьего лица не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что Козырев С.В. не вселялся в общежитие по **** и не проживал в нем до 1997 года. Показания свидетелей Г. и Д. со ссылкой на то, что ответчик не вселялся в общежитие, суд обоснованно не принял во внимание как достоверные, поскольку данные лица были приняты на работу в управляющую организацию после вынужденного выезда Козырева С.В. из комнаты №****.
Доводы в жалобе на то, что спорное жилое помещение в 1997 году было предоставлено гражданке К., а в настоящее время распределено СУ, также не опровергают вывода суда о том, что Козырев С.В. в 1993 году вселился и проживал в общежитии до вселении в него иных лиц, а следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что длительное отсутствие Козырева С.В. в данном общежитии не является подтверждением того, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, вывод суда об отказе администрации города Владимира в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применён правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Владимира - Годунина С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина