Дело № 33-2679/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
и судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Бочаровой О.М. и по кассационной жалобе Заяц Ю.А.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 марта 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Заяц Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Заяц Ю.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб.
ФБУТ № 2 УФСИН России по Владимирской области от гражданско-правовой ответственности освободить.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В.,объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Никишовой С.В., просившей решение суда отменить, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заяц Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области (далее ФБУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., указывая в обоснование, что по приговору суда осужден к **** годам лишения свободы, из которых первые **** лет в тюрьме. В ФБУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области должен был отбывать наказание до **** года. Однако, срок отбывания в тюрьме ему был незаконно продлен на **** дня, что является нарушением уголовно-исполнительного законодательства и его прав и свобод. Во время отбывания наказания у него было обнаружено заболевание коленного сустава, сделана операция. Кроме того, он содержался в камере не соответствующей стандарту. Тем самым действиями учреждения ФБУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области ему причинен моральный вред, физические страдания от боли левой ноги, размер которых он оценивает в **** руб.
Истец Заяц Ю.А. не принимал участия в судебном заседании, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы в Красноярском крае.
Представители ФБУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области, Министерства финансов РФ исковые требования Заяц Ю.А. не признали, полагая их незаконными и необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе Заяц Ю.А. просит решение суда отменить, полагая заниженным размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Хабаровского краевого суда от **** г. Заяц Ю.А. осужден к **** годам лишения свободы, из которых первые **** лет в тюрьме. Отбывал наказание в ФБУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области, окончание срока отбывания в тюрьме определено ****. Однако, для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Хабаровскому краю Заяц Ю.А. был этапирован ****.
Признавая исковые требования Заяц Ю.А. о компенсации морального вреда обоснованными, суд правильно исходил из того, что в результате допущенных администрацией ФБУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области нарушений, Заяц Ю.А. в нарушение ст.ст.7,130 УИК РФ содержался в режиме тюрьмы на **** дня дольше установленного срока, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению в силу ст.1069 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, особенности тюремного режима заключения, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а также учтены требования разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360,361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Министерства финансов РФ Бочаровой О.М. и Заяц Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи А.В.Удальцов
Е.И.Склярова