Дело № 33-2625/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе Павловой Л.П.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требовании Павловой Л.П. к Плешановой А.К., Забродиной Е.В., ЖСК № 66 о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании материального и морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения истца Павловой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчиков Забродиной Е.В. и Плешановой А.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлова Л.П. обратилась с иском к Плешановой А.К., Забродиной Е.В., ЖСК-66 об обязании сделать перерасчет суммы **** руб., удержанной в 2008г. на содержание общего имущества, вернуть излишне удержанную сумму с применением индексации, произвести перерасчет начислений за горячую воду и холодную воду с июля 2007г. и с мая 2009г. соответственно по настоящее время с индексацией суммы; произвести перерасчет сумм за вывоз мусора с октября 2007г. по настоящее время с индексацией суммы; производить начисление платы за горячую и холодную воду на основании показаний счетчиков в квартире; выдать копии Устава ЖСК и реестра членов ЖСК-66; предоставлять для ознакомления один раз в год финансовые документы ЖСК-66; утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК; ввести журналы регистрации заявлений и жалоб; на досках объявлений предоставлять информацию о тарифах на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов. Просила взыскать с ЖСК-66 в свою пользу денежную компенсацию причиненного материального и морального вреда в размере ****., в том числе за лечение ****., за фактическую потерю времени на 27 судебных заседаниях - **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., судебные расходы ****.
В обоснование требований указала, что по договору дарения от **** является собственником **** кооперативной квартиры **** и членом кооператива. В указанной квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована, иногда разрешала пожить в квартире своим родственникам, с **** в квартире никто не проживает.
В сентябре 2007г. председателем ЖСК-66 Плешановой А.К. создана психотравмирующая ситуация, поддерживаемая до настоящего времени, в связи с чем она неоднократно обращалась в различные государственные органы с жалобами на её действия и действии казначея Забродиной Е.В. Указала, что в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 указанные лица препятствуют ей нести бремя содержания указанного жилого помещения.
Плешановой А.К. направлена недостоверная информация в жилищную инспекцию Владимирской области о том, что она (Павлова Л.П.) членом кооператива не является, что создало препятствия к осуществлению конституционных прав и свобод. В администрации и налоговой инспекции Октябрьского района г.Владимира отсутствует Устав кооператива, нет технического паспорта на дом, отсутствует отчетность, ревизионной комиссией в течение последних семи лет финансово-хозяйственная деятельность правления не проверялась, бремя расходов на содержание общего имущества необоснованно возложено на собственников жилых помещений без учета их долей в праве собственности на это имущество. Летом 2008г. с квартир кооператива взыскано по **** руб. без выдачи соответствующих квитанций; в ЖСК нет сантехника, электрика; отсутствуют журналы регистрации заявлений и жалоб собственников жилья, прием жильцов должностными лицами кооператива не осуществляется.
Указала, что неприязненное отношение выражается также в необоснованно завышенном расчете размера предъявляемых к оплате коммунальных услуг. С 01 июля 2007г. ведется неправильный расчет за вывоз мусора (очистку), неправильно начисляются коммунальные платежи. Неоднократные обращения с просьбой перерасчета за услуги должностными лицами кооператива оставлены без внимания.
В судебном заседании истец Павлова Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Плешанова А.К. заявленные исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими. В обоснование указала, что Павлова Л.П. членом кооператива не является, инициированными ею проверками УВД нарушений в работе органов кооператива и в оформлении соответствующих документов не выявлено. Указала, что начисление коммунальных платежей производится на основании установленных тарифов, Павлова Л.П. является злостным неплательщиком.
Ответчик Забродина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ЖСК-66 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Павлова Л.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих обстоятельств:
- на основании договора дарения квартиры от ****. Павлова Л.П. является собственником квартиры по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., в квартире не зарегистрирована и не проживает;
- с 27 мая 2009г. начисляемые к оплате коммунальные платежи по данной квартире не оплачиваются.
Отказывая Павловой Л.П. в удовлетворении требований о возврате излишне удержанной суммы **** руб., перерасчете начислений за горячее и холодное водоснабжение, за вывоз мусора, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчеты не подтверждены нормативными документами.
Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Истцом в исковом заявлении представлены расчеты оспариваемых сумм, квитанции, подтверждающие начисление коммунальных услуг, по мнению истца, в завышенных размерах.
Суд оценку представленным истцом доказательствам не дал, оставил без должной проверки правильность применения кооперативом тарифов по оплате за коммунальные услуги по квартире истца, порядок исчисления размера платы за коммунальные услуги (в том числе, учет количества лиц и периоды фактического проживания в квартире третьих лиц), хотя данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.
Нельзя согласиться с выводом суда о несостоятельности требований истца о выдаче ей копии Устава и реестра членов ЖСК-66 по тем основаниям, что соответствующие документы предоставлялись председателем ЖСК в ходе судебного заседания. Суд по существу данные требования не рассмотрел, как и не установил, является ли Павлова Л.П. членом ЖСК-66. Суд критически отнесся к показаниям бывшего председателя ЖСК Х., пояснившего, что Павлова Л.П. принималась в члены ЖСК. Однако, не предложил сторонам представить иные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, тщательно проверить доводы сторон, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов