Дело № 33-2531/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Кулаков А.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 24 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Савиновой С.Н. Кузнецова А.А.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Туш Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Савиновой С.Н. в пользу Туш Л.А. денежные средства в сумме **** рублей.
Взыскать с Савиновой С.Н. госпошлину в бюджет (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГПКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, КБК 1821083010011000110, ОКАТО 17401000000) ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения ответчика Савиновой С.Ф., её представителя Кузнецова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гагаринский межрайонный прокурор г.Москвы обратился с иском в интересах Туш Л.А. к Савиновой С.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование указал, что **** между Бязровой А.К. и Савиновой С.Н. заключен договор купли-продажи комнаты № **** размером **** кв.м. в квартире коммунального заселения ****. Договор составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в ГУФРС по г.Москве ****.
****. между Савиновой С.Г. и Туш Л.А. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи указанной комнаты, который зарегистрирован в УФРС по г.Москве **** В соответствии с п.4 указанного договора датой расчетов между сторонами определен день получения договора с регистрации ГУФРС по г.Москве, предусмотрено подтверждение получения продавцом денежных средств передаточным актом или распиской в простой письменной форме.
Согласно составленным Савиновой С.Н. распискам от ****. ей получены от Туш Л.А. денежные средства за проданную комнату в размере **** долларов США и **** долларов США, а всего **** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчета.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 марта 2008г. указанный договор купли-продажи спорного жилого помещения между Савиновой С.Н. и Туш Л.А. признан недействительным, прекращено право собственности Туш Л.А. на указанную комнату, жилое помещение истребовано из её незаконного владения, Туш Л.А. выселена без предоставления другого жилого помещения.
**** между Туш Л.А. и ООО «Страховая компания «ОМЕГА» заключен договор страхования на имущественные интересы Туш Л.А., согласно которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя Туш Л.А., связанные с осуществлением им права собственности на спорное жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи комнаты от ****.
**** между ООО «Страховая компания «ОМЕГА» и Туш Л.А. заключено соглашение о переходе права требования к ответственному за наступление страхового случая лицу. **** ООО «Страховая компания «ОМЕГА» составлен страховой акт, согласно которому страховой компанией признано наступление страхового случая, принято решение осуществить Туш Л.А. выплату страхового возмещения в размере **** рублей. В связи с получением страхового возмещения в указанной сумме просит взыскать денежную сумму в размере **** руб. с Савиновой С.Н.
В судебном заседании прокурор Матюшов С.В., действующий в интересах Туш Л.А., поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Савинова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель ответчика Кузнецов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что Савинова С.Н. при заключении договора купли-продажи комнаты денежные средства за жилое помещение не получала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Кузнецов А.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных обстоятельств:
- **** между Савиновой С.Г. и Туш Л.А. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи комнаты ****;
- по договору купли-продажи спорной комнаты Савиновой С.Н. от Туш Л.А. получены денежные средства в размере **** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день расчета;
- решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 марта 2008г. договор купли-продажи между Савиновой С.Н. и Туш Л.А. от **** признан недействительным, прекращено право собственности Туш Л.А. на указанную комнату, жилое помещение истребовано из ее незаконного владения и Туш Л.А. выселена без предоставления другого жилого помещения;
- на основании договора страхования № **** от ****. имущественных интересов Туш Л.А., связанных с осуществлением ею права собственности на спорное жилое помещение, ООО «Страховая компания «ОМЕГА» выплачено страховое возмещение Туш Л.А. в сумме **** руб.
Суд правильно руководствовался при разрешении спора нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, согласно которым, в частности (ст.1103 ГК РФ), поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Удовлетворяя исковые требования Туш Л.А. к Савиновой С.Н. о взыскании денежных средств, суд правильно исходил из того, что поскольку договор купли-продажи указанного жилого помещения между сторонами является ничтожным, денежные средства полученные ответчиком во исполнение недействительного договора, следует расценивать как неосновательное обогащение, в связи с чем в силу п. 2 ст. 167 и ст. 1103 ГК РФ перечисленная истцом ответчику денежная сумма подлежит возврату.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с Савиновой С.Н. в пользу Туш Л.А., учитывая имеющиеся в материалах дела расписки от **** (не оспоренные в установленном порядке), подтверждающие факт получения Савиновой С.Н. от Туш Л.А. денежных средств в сумме **** долларов США за проданную комнату, суд правомерно взыскал с ответчика полученные за проданную квартиру денежные средства за вычетом суммы страхового возмещения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно. Оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые судом были исследованы и получили соответствующую правовую оценку.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, кассационную жалобу представителя ответчика Кузнецова А.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Савиновой С.Н. Кузнецова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи Е.И.Склярова
А.В.Удальцов