определение № 33-3012/2010 от 21.09.2010г. по кассационной жалобе Переславцевой О.Н., Переславцева Н.С.



Дело № 33-3012/10 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Шебекова А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.

при секретаре Вавиловой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе Переславцевой О.Н., Переславцева Н.С.

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 08 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Красновой Н.Н. - удовлетворить частично.

Прекратить право Переславцевой О.Н. и Переславцева Н.С. пользования жилым помещением по адресу: **** снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении искового требования Красновой Н.Н. о прекращении права Переславцева А.С. пользования квартирой № **** **** и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере **** руб. - отказать.

Исковые требования Красновой Н.Н. о взыскании с Переславцевой О.Н., Переславцева Н.С., Переславцева А.С. судебных расходов в сумме **** руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Переславцевой О.Н. и Переславцева Н.С. в пользу Красновой Н.Н. по **** руб. **** коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красновой Н.Н. о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Переславцевой О.Н. и Переславцева Н.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой № ****, выдать им ключ один на всех и не изменить интерьер их комнаты - отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Переславцевой О.Н. и ее представителя Великановой Е.Б., просивших решение отменить, представителя Красновой Н.Н.-Леоновой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения,, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснова Н.Н. обратилась в суд с иском к Переславцевой О.Н., Переславцеву Н.С., Переславцеву А.С. о признании прекратившими право пользования квартирой ****.

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем квартиры ****, проживая по данному адресу с **** года. В **** году по тому же адресу были зарегистрированы Переславцева О.Н. и ее сыновья Переславцев Н.С., Переславцев А.С., которые в квартиру не вселялись и фактически проживали по другому адресу, не оплачивая жилье и коммунальные услуги.

Впоследствии дополнила исковые требования, также просив снять ответчиков с регистрационного учета и взыскать с Переславцевой О.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп.

В свою очередь Переславцева О.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Переславцева А.С., **** года рождения, Переславцев Н.С. обратились со встречными исковыми требованиями к Красновой Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой **** и обязании не менять интерьер их комнаты.

В судебное заседание ответчики Переславцевы не явились, представили возражения на иск Красновой Н.Н., в которых исковые требования не признали, указав, что проживали в спорной квартире до **** года. Не могут проживать в спорном жилом помещении в настоящее время в связи с наличием неприязненных отношений с истцом по первоначальному иску. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у них не имеется.

Представители третьих лиц МУ «Управление образования администрации Петушинского района», администрации г.Покрова Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения исков, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, отставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Переславцева О.Н., Переславцев Н.С. просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Красновой Н.Н. и отказа в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Основаниями признания лиц, прекратившими право пользования жилым помещением являются длительное отсутствие в жилом помещении, добровольный характер выезда из него, отсутствие препятствий в пользовании жильем и односторонний отказ от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд при разрешении спора исходил из того, что ответчики Переславцевы зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: **** как члены семьи нанимателя, однако, Переславцева О.Н. в квартире длительное время не проживает, а Переславцев Н.С. в квартиру не вселялся, жилье и коммунальные услуги они не оплачивают. В связи с чем, указанные лица признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, суд не выяснил обстоятельства выезда Переславцевой О.Н. из спорной квартиры, возможности совместного проживания сторон и не исследовал доводы ответчиков о наличии неприязненных отношений между ними и истцом.

При этом отказывая Красновой Н.Н. во взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд не устранил противоречия в имеющихся в материалах дела данных лицевого счета квартиросъемщика, касающихся задолженности по указанным платежам. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики не оплачивают жилье и коммунальные услуги, преждевременен.

Кроме того, принимая решение по встречным исковым требованиям, судом не проверен довод истцов по встречному иску об отсутствии у них ключей от входной двери в квартиру, и в ходе рассмотрения дела данный вопрос не выяснялся.

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным как постановленное по недостаточно проверенным обстоятельствам, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 08 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи И.В.Сергеева

А.В.Удальцов