Дело №33-3079/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Глебова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Киселёвой О.А. на решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Киселёвой О.А. к Муниципальному учреждению культуры «Анопинское централизованное клубное объединение» о возмещении морального вреда в сумме **** руб. в связи с невыплатой заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Анопинское централизованное клубное объединение» в пользу Киселёвой О.А. в возмещение морального вреда **** руб. и в доход местного бюджета госпошлину в сумме **** руб.
В остальной части исковые требования Киселёвой О.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Киселёвой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселёва О.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Анопинское централизованное клубное объединение (далее по тексту- МУК «АЦКО») о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. в связи с длительной невыплатой заработной платы.
В обоснование иска указала, что она работает в должности **** на основании заключённого между ней и ответчиком трудового договора. Директор МУК «АЦКО» привлёк её также к исполнению обязанностей ****. По окончании отопительного сезона она обратилась к работодателю с просьбой об оплате работы ****, однако ей в этом было отказано.
Решением Гусь- Хрустального городского суда от 28 июня 2010 года, вступившим в законную силу, с МУК «АЦКО» в её пользу была взыскана задолженность по заработной плате за выполнение работы **** в период с **** по **** в сумме **** руб.
Указала, что в связи с невыплатой заработной платы ухудшилось её состояние здоровья. У неё имеется заболевание «позвоночная грыжа», а работа **** это тяжёлый физический труд, связанный с переноской тяжести. Из- за отсутствия средств она не смогла приобрести необходимые лекарства. На её иждивении находится малолетний ребёнок, в браке она не состоит.
В судебном заседании Киселёва О.А. поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика- директор Муниципального учреждения культуры «Анопинское централизованное клубное объединение» Поздышева Л.А. иск не признала. Указала, что действительно решением суда в пользу истца взыскана заработная плата за исполнение обязанностей истопника в сумме **** руб., однако решение суда не исполнено, т.к. надлежащим образом не был оформлен договор с истцом об исполнении данных обязанностей.
Кроме того, указала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.
Судом постановлено указанное выше решение.
Киселёва О.А. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что размер компенсации морального вреда занижен и определён судом без учёта её состояния здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Гусь- Хрустального городского суда от 28.06.2010 с МУК «АЦКО» в пользу Киселёвой О.А. взыскана заработная плата в размере **** руб.
Данным решение установлено, что Киселёва О.А. исполняла обязанности **** в период отопительного сезона **** г.г. Договор с ней на выполнение данной работы не заключался в связи с отсутствием финансирования.
Также установлено, что в МУК «АЦКО» сложился такой порядок, что оплата производилась после выполнения работ.
До настоящего времени решение суда от 28.06.2010 не исполнено, что не оспаривалось представителем ответчика.
С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу о том, что требования Киселёвой О.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы являются обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда (**** руб.) судом учтено состояние здоровья истца, её материальное положение, наличие иждивенца, степень нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что судом занижен размер взысканной компенсации морального вреда, не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом данный вопрос обсуждался и дано обоснование размеру компенсации морального вреда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселёвой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов