Дело № 33-3018/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Карташова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Вавиловой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2010 года
дело по частной жалобе Алешина Ю.Н.
на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Алешину Ю.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кочнева Д.В., исковое заявление к Кочневу В.В. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на половину доли наследственного имущества со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алешин Ю.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего внука Кочнева Д.В., обратился в суд с иском к Кочневу В.В. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти дочери К.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Алешин Ю.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Возвращая Алешину Ю.Н. исковое заявление, суд указал на отсутствие у последнего полномочий на обращение в суд в интересах внука и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Как вытекает из п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования определенных категорий споров, несоблюдение которого препятствует предъявлению иска, устанавливается федеральным законом. Между тем, судом в определении не приведена норма права, предусматривающая обязательность досудебного порядка урегулирования наследниками спора по поводу наследственного имущества.
Кроме того, суд оставил без внимания, что Алешин Ю.Н. обратился в суд за защитой, в том числе и своих интересов, как наследника умершей дочери. Предъявление исковых требований в интересах несовершеннолетнего внука не препятствовало суду принять к производству исковые требования Алешина Ю.Н., заявленные в своих интересах, с предварительным решением вопроса об их разъединении.
В связи с изложенным определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи И.В.Сергеева А.В.Удальцов