Дело № 33-3028/2010
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Васильева Н.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Писаревой З.В.судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А. при секретаре Працко О.Ю.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Кириллова А.Е., Журавлевой Л.М., представителя Коломенкиной Т.А. по доверенности Кузнецова А.А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Журавлевой Л.М. к Коломенкиной Т.А. удовлетворить частично.
Обязать Коломенкину Т.А. установить между гаражом, пристроенным к её дому, и границей земельного участка дома №18 по улице **** села **** **** района Владимирской области забор, указанный в п.5 выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от **** года.
В удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.М. к Коломенкиной Т.А. об обязании провести реконструкцию крыши дома №17 по адресу: ****, уменьшив высоту конька крыши дома на 0,6 метра, провести реконструкцию крыши гаража дома №17, изменив скат крыши гаража в сторону задней относительно фасада границы дома №17, без изменения её высоты, перенести левую относительно фасада дома №17 стену гаража в соответствии с разрешением на производство работ от **** года за №**** и продленного до **** года, выдержав расстояние между стеной гаража и границей соседнего земельного участка дома №18 по всей длине 1 метр 35 сантиметров, вставить стекло в окно кухни дома №18 по улице **** села **** **** района, своевременно убирать снег с территории между гаражом Коломенкиной Т.А. и домом №18 по улице **** села **** **** района, взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей отказать.
Исковые требования Кириллова А.Е. к Коломенкиной Т.А. удовлетворить частично.
Обязать Коломенкину Т.А. установить водосгоны и снегозадержатели на крыше дома №17 в сторону дома №16 в соответствии с проектом, разработанным силами специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
В удовлетворении исковых требований Кириллова А.Е. к Коломенкиной Т.А. об обязании провести реконструкцию крыши дома №17, уменьшив высоту конька крыши дома на 0,6 метра, установить карнизы крыши по ширине согласно разрешению на производство работ №**** от **** года и продленного до **** года, произвести ремонт с левой стороны относительно фасада поврежденной стены дома №16 (оштукатуривание) по адресу: **** отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Коломенкиной Т.А. к Кириллову А.Е., Журавлевой Л.М. об устранении препятствий к осуществлению права собственности на жилой дом путем устранения противодействия к завершению реконструкции спорного жилого дома, взыскании суммы причиненных убытков в результате противодействия к завершению реконструкции спорного жилого дома в сумме **** рублей, суммы компенсации причиненного в результате незаконных действий ответчиков, препятствующих завершению реконструкции жилого дома морального вреда в размере **** рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав мнение истца (ответчика) Журавлевой Л.М., ее представителей по доверенности Журавлева А.Ю. и адвоката Сосниной Н.И., истца (ответчика) Кириллова А.Е., его представителя адвоката Сосниной Н.И., представителя ответчика (истца) Коломенкиной Т.А. по доверенности Кузнецова А.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Журавлевой Л.М. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 0, 14 га, расположенные по адресу: **** дом 18.
Коломенкиной Т.А. принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 657 кв.м., расположенные по адресу: **** дом 17.
Кириллову Е.А. на праве собственности принадлежит кирпичный жилой дом и земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: **** дом 16.
Журавлева Л.М. обратилась в суд с иском к Коломенкиной Т.А. (с учетом уточнения) об обязании проведения реконструкции крыши дома №17 по адресу: ****, уменьшив высоту конька крыши дома на 0,6 метра, провести реконструкцию крыши гаража дома №17, изменив скат крыши гаража в сторону задней относительно фасада граница дома №17, без изменения её высоты, перенести левую относительно фасада дома №17 стену гаража в соответствии с разрешением на производство работ от **** года №**** и продленного до **** года, выдержав расстояние между стеной гаража и границей соседнего земельного участка дома №18 по всей длине 1 метр 35 сантиметров, установить решетчатый или сетчатый забор между гаражом, пристроенным к её дому, и границей земельного участка дома №18 по улице **** село **** **** района Владимирской области, вставить стекло в окно кухни дома №18 по улице **** село **** **** района Владимирской области, своевременно убирать снег с территории между гаражом Коломенкиной Т.А. и домом №18 по улице **** село **** **** района Владимирской области, взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В обоснование требований указала, что в **** году Коломенкина Т.А. закончила строительство пристройки к дому из блоков и возвела над домом и гаражом новую единую крышу, при этом изменила высоту крыши и её реконструкцию. Из-за изменения конструкции и высоты крыши во время дождя стоки воды с крыши попадают на стены её дома и окна, в результате чего происходит повреждение дома, существует угроза разбития окон снегом в зимний период. Возведенная крыша угрожает жизни и здоровью жильцов её дома. Так, **** года в результате схода снега с крыши дома №17, в доме были разбиты стекла в окне кухни. Стена и фундамент дома отсырели и покрылись плесенью. В результате этого, она находилась в стрессовом состоянии, у неё ухудшилось здоровье, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, в связи с чем, ей был причинен моральный вред.
Кириллов Е.А. также обратился в суд с иском к Коломенкиной Т.А. (с учетом уточнения) об обязании проведения реконструкции крыши дома №17, уменьшив высоту конька крыши дома на 0,6 метра, установить карнизы крыши по ширине согласно разрешению на производство работ №**** от **** года и продленного до **** года, установить водосгоны и снегодержатели на крыше дома №17 в сторону дома №16, произвести ремонт с левой стороны относительно фасада поврежденной стены дома №16 (оштукатуривание) по адресу: ****.
В обоснование требований заявил доводы, аналогичные доводам Журавлевой Л.М.
Коломенкина Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Кириллову А.Е., Журавлевой Л.М. об устранении препятствий к осуществлению права собственности на жилой дом путем устранения противодействия к завершению реконструкции спорного жилого дома, взыскании суммы причиненных убытков в результате противодействия к завершению реконструкции спорного жилого дома в сумме **** рублей, суммы компенсации причиненного в результате незаконных действий ответчиков, препятствующих завершению реконструкции жилого дома морального вреда в размере **** рублей.
Во встречном исковом заявлении указала, что Кириллов А.Е. и Журавлева Л.М. препятствуют завершению реконструкции принадлежащего ей жилого дома. Кроме того, в виду неправомерных действий Кириллова А.Е. и Журавлевой Л.М. она не смогла выполнить условия предварительного договора купли- продажи жилого дома от **** года и понесла убытки в сумме **** рублей, уплатив штрафные санкции. В результате незаконных действий Кириллова А.Е. и Журавлевой Л.М. ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении морального вреда, который она оценивает в сумме **** рублей.
В судебном заседании Журавлева Л.М. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, указав, что не препятствовала Коломенкиной Т.А. в проведении каких-либо строительных работ.
Представитель Журавлевой Л.М. Журавлев А.Ю. пояснил, что изменение крыши гаража в сторону задней части приведет к тому, что осадки не будут поступать в этот узкий промежуток между домами.
Кириллов А.Е. поддержал исковые требования. Пояснил, что крыша дома, принадлежащего Коломенкиной Т.А., нависает над территорией его земельного участка. Встречные исковые требования Коломенкиной Т.А. не признал в полном объеме.
Представитель истца (ответчика) Кириллова А.Е. -Кириллова Н.Д. пояснила, что стена их дома со стороны дом Коломенкиной Т.А. треснула, поэтому они просят обязать Коломенкину Т.А. отремонтировать эту стену.
Представитель истца (ответчика) Журавлевой Л.М. и Кириллова А.Е. адвокат Соснина Н.Г. указала, что Коломенкиной Т.А. была выполнена корректировка проекта, которая с отделом архитектуры не согласована. Для реконструкции крыши гаража она должна была получить дополнительное разрешение. Со встречными исковыми требованиями не согласна, считает, что Коломенкиной Т.А. не представлено доказательств, подтверждающих встречные исковые требования.
Ответчик (истец) Коломенкина Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель Коломенкиной Т.А. - Кузнецов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что истцами не представлено доказательств нарушения действующих градостроительных или иных норм при осуществлении реконструкции спорного жилого дома. В настоящий момент реконструкция жилого дома не завершена. Коломенкина Т.А. обратилась в проектную организацию и заказала проект установки водосгонов и снегозадержателей. В условиях исторически сложившейся плотной застройки улицы **** в селе **** и при выполнении всех работ по завершению реконструкции жилого дома права третьих лиц не будут нарушены. Реконструкция спорного жилого дома осуществляется в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, устройство крыши не содержит признаков самовольной постройки, предусмотренных ст.222 ГК РФ. Кроме того, Журавлева Л.М. и Кириллов А.Е. не представили доказательств, что указанные ими нарушения возникли в ходе реконструкции дома Коломенкиной Т.А. В материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий Журавлевой Л.М. В обоснование встречных исковых требований пояснил, что Журавлева Л.М. и Кириллов А.Е. препятствовали проведению реконструкции дома Коломенкиной Т.А., не разрешали проходить между домами, препятствовали покрытию крыши, установке систем снегозадержателей и водоотведении, обивке стен сайдингом.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Суздальского района в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 22 июля 2010 года разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что Коломенкина Т.А. имеет все необходимые правоустанавливающие подтверждающие документы для проведения реконструкции дома. Коломенкина Т.А. отступила от разрешительной документации, но провела корректировку проекта реконструкции. Данная корректировка соответствует требованиям градостроительных норм. Коломенкина Т.А. была предупреждена, что необходимо установить снегозадержатели и водосгоны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Кириллов А.Е., Журавлева Л.М. и представитель Коломенкиной Т.А. по доверенности Кузнецов А.А. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Правовое положение самовольных построек регулируется статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения
на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Из пункта 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 от 01.01.2000 года следует, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно- двухэтажного и блокированного дома - трех метров с учетом требований пункта 4.1.5. настоящего Свода правил, от других построек (бани, гаража и др. - одного метра.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию р.№**** от **** года Коломенкина Т.А. является собственником жилого дома площадью 41, 4 кв.м. и земельного участка площадью 657 кв.м., расположенных по адресу: **** дом 17.
Коломенкиной Т.А. проводиться реконструкция указанного жилого дома, в ходе которой к дому пристроена с зафасадной стороны кухня длиной 6, 6 метра, шириной 8, 44 метра, со стороны дома №18 гараж длиной 13, 22 метра, шириной 3, 21 метра. Пристройка выполнена из пеноблоков. Основное жилое строение, жилой пристрой и пристроенный гараж объединены общей крышей, имеют кровельное покрытие из металлочерепицы. Крыша над жилой частью дома выполнена двухскатная, скаты направлены в сторону домов №16 и №18;над гаражом крыша выполнена односкатная, скатом направленным в сторону дома №18.
Пристроенный к дому №17 гараж находится на расстоянии 1, 1- 1, 26 метра от дома №18. Дом №17 находится на расстоянии 1, 38 -1, 64 метра от стены дома №16.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что данные строения не обладают признаками самовольных построек, поскольку расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Коломенкиной Т.А., предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Реконструкция жилого дома проведена в соответствии с разрешением на производство работ от **** года, выданным главой Новосельского округа Суздальского района Владимирской области, и продленным до **** года, паспортом застройки от **** года, с последующей корректировкой проекта реконструкции от **** года, выполненной ГУП «ОПИСПБ». Разрешение на строительство гаража в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.
Судом также верно установлено, что наличие не соответствия расстояний от спорных строений до границ соседних земельных участков имело место и до проведения реконструкции дома №17 и связано с исторически сложившейся плотной застройкой в данной части села ****.
Согласно техническому заключению архитектурно- проектной мастерской ООО «Л.» от **** года строительные конструкции индивидуального жилого дома, принадлежащего Коломенкиной Т.А., конструкции крыши
соответствуют требованиям СНиП П-25-80 «Конструкции деревянные» и СНиП П-26-76 « Кровли». Используемый для кровли материал и принятый уклон скатов крыши не допускают образования значительного скопления снега на крыше, тем самым увеличивая надежность строительных конструкций. Строительные конструкции дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности сохранения жилого дома № 17 в реконструированном виде на ныне существующем месте и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.М. и Кириллова А.Е. к Коломенкиной Т.А. об уменьшении высоты конька крыши, изменении ската крыши, о переносе стены гаража и установлении карнизов.
Разрешая спор, суд правильно указал на необходимость отведения снега и воды от соседних жилых домов и возложил на Коломенкину Т.А. обязанность по установлению между гаражом, пристроенным к ее дому, и границей земельного участка дома №18 по улице **** села **** забора, указанного в пункте 5 выводов заключения судебной строительно- технической экспертизы от **** года, а также обязал установить водосгоны и снегозадержатели на крыше дома №17 в сторону дома №16 в соответствии с проектом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд признал не доказанными требования Журавлевой Л.М., Кириллова А.Е. о возложении на Коломенкину Т.А. обязанности вставить стекло в окно кухни доима № 18, своевременно убирать снег, отремонтировать с левой стороны относительно фасада поврежденную стену дома №16 (оштукатурить), а также требования встречного иска Коломенкиной Т.А. к Кириллову А.Е. и Журавлевой Л.М. и правомерно отказал в их удовлетворении.
В силу требований статьи 151 ГК РФ моральный вред гражданину может быть компенсирован в денежном выражении при нарушении личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Заявленные Журавлевой Л.М. и Коломенкиной Т.А. требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения их имущественных прав как собственников. В связи с чем, судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, и требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кириллова А.Е., Журавлевой Л.М., представителя Коломенкиной Т.А. по доверенности Кузнецова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина