Дело № 33 - 2992 /2010 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Орешкина О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И. и Удальцова А.В.
с участием секретаря Вавиловой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Усенко Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Владимира в интересах муниципального образования «город Владимир» удовлетворить частично.
Взыскать с Усенко Е.В. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 10678М от 13.11.2006г. за период с 15.07.2009г. по 29.03.2010г. в сумме **** руб. **** коп. и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 26.10.2009г. по 29.03.2010г. **** руб., а всего **** руб. **** коп. и госпошлину в доход муниципального района **** руб. **** коп.
В остальной части иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме **** руб. **** коп. и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате в сумме **** руб. **** коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Усенко Е.В. по доверенности Савинова А.В., просившего отменить судебное решение, возражения на жалобу прокурора Куропаткина А.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
13 ноября 2006 г. между администрацией г. Владимира и ЗАО «В.», Ивановой Е.В., Ивановым И.К., Ивановым Д.К. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****.
03.04.2009г. и 13.04.2009г. между Ивановым Д.К., Ивановым И.КИ Ивановой Е.В. и Усенко Е.В. были заключены договоры купли - продажи нежилых помещений, находящихся на выше указанном участке.
В соответствии с постановлением от 15.07.2009г. № 2105 между администрацией г. Владимира и Усенко Е.В. было заключено соглашение о присоединении к вышеуказанному договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Усенко Е.В. приняла на себя обязанность использовать участок на условиях аренды пропорционально своей доли в здании. Арендная плата с 15.07.2009г. составила **** руб. **** коп. в квартал, что соответствует 0,4913 доли занимаемой доли в здании. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере **** руб. **** коп.
21.12.2009г. между администрацией г. Владимира и ЗАО «В.», Ивановыми и Усенко Е.В. был заключен договор купли - продажи выше указанного земельного участка. 12.03.2010г. сторонами подписан акт приема - передачи участка. 30.03.2010г. Усенко Е.В. зарегистрировала свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на участок.
Прокурор г. Владимира обратился в интересах муниципального образования г. Владимир в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела, к Усенко Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме **** руб. **** коп. и пени в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указал на то, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.07.2009г. по 29.03.2010г. в сумме **** руб. и пени за период с 01.10.2009г. по 29.03.2010г. в сумме **** руб. **** коп.
В судебном заседании прокурор Коротких О.Е. представитель администрации г. Владимира по доверенности Шулепко Л.Ф. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности Савинов А.В. возражал против иска, указывая на то, что 17.07.2009г. Усенко Е.В. направила в администрацию г. Владимира пакет документов для выкупа участка и договор купли - продажи должен быть заключен не позднее 18.10.2009г. Однако администрация г. Владимира уклонилась от заключения сделки и данный договор был подписан сторонами лишь 21.12.2009г. В связи с чем полагает неправильным расчет арендной платы. Указал на то, что арендная плата за период с 15.07.2009г. по 18.10.2009г. составляет **** руб. **** коп., а за период с 19.09.2009г. по 29.03.2010 - **** руб. **** коп.
Просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму пени до **** руб.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Усенко Е.В. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и неправильно применил закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли - продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено, что 13.11.2006г. администрация г. Владимира и ЗАО «В.», Иванова Е.В., Иванов И.К., Иванов Д.К. заключили договор аренды земельного участка, общей площадью 16 470 кв.м., расположенный по адресу ****
В соответствии с постановлением от 15.07.2009г. № 2105 между администрацией г.Владимира и Усенко Е.В. было заключено соглашение о присоединении к вышеуказанному договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Усенко Е.В. обязалась использовать участок на условиях аренды пропорционально своей доли в здании. Арендная плата с 15.07.2009г. составляла **** руб. **** коп. в квартал, что соответствует 0,4913 доли занимаемой дол в здании. Арендная плата за первый подлежащий оплате период составила **** руб. **** коп.
17 июля 2009г. Усенко Е.В. предоставила в администрацию г. Владимира полный пакет документов, необходимый для выкупа земельного участка.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал в решении о нарушении администрацией г. Владимира установленного п. 1,5 ст. 36 ЗК РФ двухмесячного срока оформления договора о выкупе земельного участка, в связи с чем Усенко Е.В. могла бы оформить земельный участок в собственность не позднее 18 сентября 2009г., и зарегистрировать свое право собственности не позднее 18 октября 2009г.
Разрешая спор, суд установил, что в период с 15 июля 2009г. по 30 сентября 2009г. подлежит начислению арендная плата, предусмотренная договором аренды, в сумме **** руб. **** коп.
Также суд верно определил, что в период с 01.01.2010г. по 29.03.2010г. с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ подлежит взысканию с Усенко Е.В. плата за земельный участок, равная сумме земельного налога с применением коэффициента К2 (3 : 12) за три полных месяца: январь, февраль, март 2010г. в сумме **** руб. **** коп.
В то же время, рассматривая данное дело, суд пришел к неправильному выводу о том, что в период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. наряду с начислением земельного налога, установленного НК РФ, в сумме **** руб. **** коп. за 3 полных месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2009г., также подлежит уплате еще и арендный платеж в сумме **** руб. **** коп. за тот же самый период, т.е. с 01.10.2009г. по 18.10.2009г.
При этом суд не учел положений п. 7 ст. 396 НК РФ, согласно которым исчисление суммы налога в отношении земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
При применении коэффициента К2 (3 : 12) месяц октябрь учтен судом как полный месяц, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассатора о начислении двойной платы за октябрь 2009г. как по договору аренды, так и по налоговому закону, что противоречит ст. 65 ЗК РФ.
В силу изложенного суду следовало уточнить исковые требования прокурора и определиться с расчетом платы за землю в период с октября по декабрь 2009г.
Поскольку судом неправильно определена общая сумма платы за земельный участок, нельзя согласиться и с решением суда в части взыскания неустойки и государственной пошлины.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить довод сторон, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно установить значимые обстоятельства по делу и постановить решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Удальцов А.В.
а