Определение № 33-2986/2010 от 21.09.2010г. по частной жалобе Мироновой В.Н. и Мироновой Н.Д.



Дело № 33- 2986 /2010 Докладчик Удальцов А.В.

Судья Захаров А.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.

с участием секретаря Вавиловой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 сентября 2010 года дело по частной жалобе Мироновой В.Н. и Мироновой Н.Д. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 августа 2010 года, которым постановлено:

Заявление Мироновых В.Д., Н.Д. об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.10.2005г. оставить без движения.

Указать Мироновым В.Н., Н.Д. на необходимость в срок по 20 августа 2010г. включительно, устранить нарушения заявления:

- указать в каком порядке подано заявление об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.10.2005г.: в порядке надзора, либо в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам;

- в случае подачи заявления об отмене решения суда в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам - указать основания для пересмотра.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 октября 2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Мироновых В.Н. и Н.Д. к ОАО Научно-техническая фирма «Эфиры целлюлозы» о взыскании авторского вознаграждения.

Миронова В.Н. и Миронова Н.Д. обратились в суд с заявлением, в котором просили об отмене выше указанного судебного решения, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, изменен предмет требований, нарушен закон.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе Миронова В.Н. и Мировнова Н.Д. просят отменить судебное определения, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 - 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При постановлении определения суд правильно руководствовался требованиями вышеуказанной нормы.

Как видно из материала, заявители, ссылаясь на допущенные судом нарушения, не согласны с вступившим в законную силу решением суда и просят суд отменить его.

Также верно судом указано на то, что порядок обжалования вступившего в законную силу судебного решения и пересмотр судебного решения регулируются соответственно главами 41 и 42 ГПК РФ.

При постановке судебного решения суд правильно указал в определении, что вопрос об отмене в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления, не относится к компетенции районного суда.

В то же время в силу требований главы 42 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, должно соответствовать требованиям ст.ст. 131, 132, 392, 394 ГПК РФ. В связи с чем судом обоснованно предложено заявителям определиться с правовыми основаниями и предметом требований, подсудными районному суду.

В данной ситуации довод кассаторов о том, что судом при постановке судебного решения не рассмотрены заявленные исковые требования, не может служить основанием к отмене постановленного судом определения.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении вопроса об оставлении заявления без движения судом не допущено.

Другие доводы, на которые ссылается в частной жалобе Миронова В.Н. и Миронова Н.Д., основаны на неправильном толковании закона, и они не могут служить основанием к отмене судебного определения, в связи с чем поданная ими частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Мироновой В.Н. и Мироновой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Сергеева И.В.

Удальцов А.В.

Копия верна