Дело № 33-2624/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Ерофеева Д.Ю. Рыбкина Д.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ерофеева Д.Ю. к Владимирскому ЛОВД Волго-Вятского УВД на транспорте, администрации г.Владимира о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Ерофеева Д.Ю. и его представителя Рыбкина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей администрации г.Владимира Гуржоса Д.В. и Владимирского ЛОВД Волго-Вятского УВД на транспорте Зайцеву С.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ерофеев Д.Ю. обратился с иском к Владимирскому ЛОВД Волго-Вятского УВД на транспорте, администрации г.Владимира о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел во Владимирском ЛОВДТ Волго-Вятского УВДТ, общий стаж работы в органах внутренних дел на дату увольнения по достижении предельного возраста пребывания на службе ****. составит **** дней. На рапорты начальнику Владимирского ЛОВДТ, в Волго-Вятское УВДТ, в ДОПТ МВД России в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях немотивированно отказано, рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления. Администрацией г.Владимира в признании нуждающимся в жилых помещениях также отказано с разъяснением, что разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции органа, в котором он проходит службу. Указал, что он не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником /членом семьи собственника/ жилого помещения, занимаемое им жилое помещение по договору найма установленным учетным нормам площади не соответствует. Полагает, что он подлежит признанию нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как относящийся к иным (ч.3 ст.49 ЖК РФ) категориям граждан.
В судебном заседании истец Ерофеев Д.Ю., его представитель Рыбкин Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Владимирского ЛОВД Волго-Вятского УВД на транспорте Зайцева С.Ю. исковые требования Ерофеева Д.Ю. полагала удовлетворению не подлежащими. Пояснила, что истец в очереди на улучшение жилищных условий во ВЛОВДТ не состоял, нуждающимся не признавался. Решением жилищно-бытовой комиссии ВЛОВДТ от ****. в заявленных Ерофеевым Д.Ю. требованиях о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано. Кроме того, отказавшись от приватизации квартиры ****, где Ерофеев Д.Ю. был зарегистрирован с **** г., он и Е. сознательно ухудшили свои жилищные условия. Положения ст.30 Закона РФ «О милиции» полагала применению не подлежащими.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Гуржос Д.С. исковые требования необоснованными. Отказ Ерофеева Д.Ю. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: **** полагал свидетельствующим о намерении сознательно ухудшить свои жилищные условия. Пояснил, что признание нуждающимися в жилых помещениях отнесено к компетенции органов местного самоуправления, однако, истец с заявлением установленного образца не обращался. Согласно заключенному с Ерофеевой Н.Б. договору поднайма жилого помещения от ****. жилищные условия истца обеспечены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Рыбкин Д.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных обстоятельств:
- Ерофеев Д.Ю. с **** года по настоящее время проходит службу во Владимирском ЛОВД на транспорте;
- ****. истец Ерофеев Д.Ю. вселился и был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ****, в которой также проживали по месту регистрации его жена Р., мать жены Б.;
-****. Б. и Р. заключили с администрацией г.Владимира договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, Ерофеев Д.Ю. и Е. от участия в приватизации отказались;
- в настоящее время право собственности на указанную квартиру принадлежит Р., брак между Ерофеевым Д.Ю. и Р. расторгнут в **** году;
- ****. между Р. и Ерофеевым Д.Ю., действующим от своего имени и от имени Е., заключен договор о предоставлении за плату во временное владение и пользование жилого помещения - комнаты площадью **** кв.м в вышеназванной квартире для проживания с семьей из двух человек;
- решением жилищно-бытовой комиссии Владимирского ЛОВДТ от ****. в постановке Ерофеева Д.Ю. в очередь на улучшение жилищных условий, во включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» отказано;
- администрация г.Владимира письмом от ****. уведомила Ерофеева Д.Ю. об отсутствии оснований для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Отказывая Ерофееву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд исходил из того, что Ерофеев Д.Ю. отказавшись от участия в приватизации занимаемой квартиры, намеренно ухудшил свои жилищные условия, до заключения с ним договора найма занимаемая им жилая площадь превышала учетную норму.
Кроме того, суд в своем решении со ссылкой на нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы предоставления жилого помещения по договору социального найма, указал, что Ерофеев Д.Ю. в установленном законом порядке малоимущим не признавался и не относится к категориям граждан, нуждающихся в жилых помещениях, определенным в федеральном законе, указе Президента РФ или законе субъекта РФ.
Однако, по мнению судебной коллегии, суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и применил материальный закон.
Как усматривается из дела, Ерофеевым Д.Ю. заявлены требования о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку по месту службы, а также органом местного самоуправления по месту жительства в удовлетворении данной просьбы ему было отказано. Ерофеев Д.Ю. (об этом указано и в решении суда) в судебном порядке данные отказы не обжаловал.
Вместе с тем, разрешая исковые требования Ерофеева Д.Ю. суд не учел, что решение вопроса о наличии (отсутствии) у Ерофеева Д.Ю. оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, относится в силу ст.52 ЖК РФ к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Суд указанные обстоятельства не учел, не предложил Ерофееву Д.Ю. уточнить исковые требования с учетом существа возникшего спора.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить исковые требования с учетом требований жилищного законодательства, определяющих порядок и основания признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленного, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов